Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR: Sintagma ``In mod defectuos`` din cadrul infractiunii de abuz in serviciu se refera la incalcarea legii

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis miercuri ca sintagma ''in mod defectuos'' cuprinsa in cadrul reglementarii infractiunii de abuz in serviciu se traduce ''prin incalcarea legii''.

CCR a admis, cu unanimitate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma ''indeplineste in mod defectuos'' din cuprinsul acestora se intelege ''indeplineste prin incalcarea legii'', se arata in minuta Curtii, informeaza Agerpres.

Aceeasi sursa precizeaza ca judecatorii CCR au respins exceptia de neconstitutionalitate ca neintemeiata si au constatat ca dispozitiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

Decizia Curtii este definitiva si general obligatorie. Curtea Constitutionala a Romaniei a reluat miercuri discutiile in cazul mai multor exceptii de neconstitutionalitate privind incriminarea abuzului in serviciu ridicate in mai multe dosare.

Potrivit Agerpres, printre dosarele in care s-a invocat aceasta exceptie se afla cele in care sunt vizati fosta sefa a DIICOT Alina Bica, presedintele suspendat al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, si fostul presedinte al CJ Braila Gheorghe Bunea Stancu.

CCR informeaza, pe site-ul propriu, ca in mai multe dosare s-a ridicat exceptia privind atat dispozitiile art. 297 alin. 1 Cod penal, cat si dispozitiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari
Ghid de contabilitate pentru asociatiile de proprietari

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Art. 297 alin. 1 din Codul penal prevede ca fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica, conform Agerpres.

Art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie stipuleaza ca infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.

de
Redactor

Data aparitiei: 16 Iunie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR: Sintagma ``In mod defectuos`` din cadrul infractiunii de abuz in serviciu se refera la incalcarea legii":
Rating:

Nota: 4 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

O simpla adresa poate intrerupe prescrierea?

Intrebare: Revin cu o intrebare asupra unei situatii la care ati avut amabilitatea sa-mi dati un sfat Intrebarea se refera la prescrierea fiscala, care daca ar interveni ar rezolva litigiul respectiv (actiune care a facut subiectul corespondentei anterioare). Concret situatia este urmatoarea: - prin 2006 o agentie guvernamentala mi-a acordat o subventie - in 20.03.2008 se face ultimul ordin de plata care epuizeaza subventia; - in 26.09.2008 intervine un eveniment in baza caruia agentia sustine ca trebuie sa returnez subventia - in 07.08.2013 agentia ma notifica sa returnez subventia - deci la peste 7 ani de la acordare, peste 5 ani de la consumarea ei, la aproape 5 ani de la evenimentul in baza caruia agentia sustine ca trebuie sa returnez subventia. E adevarat ca pentru prescrierea fiscala cei 5 ani se calculeaza de la inceputul anului urmator celui in care a intervenit situatia in baza careia se solicita returnarea subventiei. Intrebarea: notificarea este de fapt o simpla adresa semnata de conducerea agentiei. Nu trebuia sa fie investita cu titlu executoriu prin justitie. In acest caz, in lipsa titlului executoriu, a avut acea adresa un efect asupra termenului de prescriere? Deja au trecut 6 ani. Va multumesc anticipat

Raspuns: Saru' mana!... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice