Decizia CCR privind abuzul in serviciu si sintagma referitoare la indeplinirea defectuoasa a unui act, definita ca fapt care incalca legea

Potrivit Agerpres, CCR a transmis publicitatii motivarea deciziei din 15 iunie, prin care a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma ''indeplineste in mod defectuos'' din cuprinsul acestora se intelege ''indeplineste prin incalcarea legii''.

"Curtea constata ca sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul dispozitiilor 25 art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.297 alin.(1) din Codul penal nu poate fi interpretata decat in sensul ca indeplinirea atributiei de serviciu se realizeaza prin "incalcarea legii". Aceasta este singura interpretare care poate determina compatibilitatea normelor penale criticate cu dispozitiile constitutionale referitoare la claritatea si previzibilitatea legii", citeaza aceeasi sursa motivarea CCR.

De asemenea, CCR considera ca practica judiciara s-a intemeiat pe dispozitiile art.246 si art.248 din Codul penal din 1969, precum si cele ale art.297 din Codul penal, care folosesc o exprimare generala, fara a arata in mod limitativ actiunile sau omisiunile prin care se savarseste aceasta infractiune.

"Curtea statueaza ca neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara — legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona", citeaza Agerpres documentul amintit.

Potrivit CCR, ilicitul penal reprezinta cea mai grava forma de incalcare a unor valori sociale, iar consecintele aplicarii legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel ca stabilirea unor garantii impotriva arbitrariului prin reglementarea de catre legiuitor a unor norme clare si predictibile este obligatorie.

Portal Codul Muncii

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Fise distractive pentru gradinita

Vezi AICI detalii

Culegere pentru invatarea limbii engleze - Fise de lucru practice Clasele 0-IV

Vezi AICI detalii

Judecatorii adauga ca Parlamentul este liber sa decida cu privire la politica penala a statului, iar CCR nu are competenta de a se implica in domeniul legiferarii si al politicii penale a statului. Cu toate acestea, CCR retine ca, desi, in principiu, Parlamentul se bucura de o competenta exclusiva in reglementarea masurilor ce tin de politica penala a statului, aceasta competenta nu este absoluta in sensul excluderii exercitarii controlului de constitutionalitate asupra masurilor adoptate.

CCR constata ca incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infractiuni tin de marja de apreciere a legiuitorului, marja care nu este absoluta, ea fiind limitata de principiile, valorile si exigentele constitutionale.