Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

Decizia CCR privind abuzul in serviciu si sintagma referitoare la indeplinirea defectuoasa a unui act, definita ca fapt care incalca legea

In motivarea privind abuzul in serviciu, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) sustine ca sintagma ''indeplineste in mod defectuos'' nu poate fi interpretata decat "prin incalcarea legii", iar neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate in legi si ordonante ale Guvernului.

Potrivit Agerpres, CCR a transmis publicitatii motivarea deciziei din 15 iunie, prin care a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 246 alin. 1 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. 1 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma ''indeplineste in mod defectuos'' din cuprinsul acestora se intelege ''indeplineste prin incalcarea legii''.

"Curtea constata ca sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul dispozitiilor 25 art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.297 alin.(1) din Codul penal nu poate fi interpretata decat in sensul ca indeplinirea atributiei de serviciu se realizeaza prin "incalcarea legii". Aceasta este singura interpretare care poate determina compatibilitatea normelor penale criticate cu dispozitiile constitutionale referitoare la claritatea si previzibilitatea legii", citeaza aceeasi sursa motivarea CCR.

De asemenea, CCR considera ca practica judiciara s-a intemeiat pe dispozitiile art.246 si art.248 din Codul penal din 1969, precum si cele ale art.297 din Codul penal, care folosesc o exprimare generala, fara a arata in mod limitativ actiunile sau omisiunile prin care se savarseste aceasta infractiune.

"Curtea statueaza ca neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara — legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona", citeaza Agerpres documentul amintit.

Potrivit CCR, ilicitul penal reprezinta cea mai grava forma de incalcare a unor valori sociale, iar consecintele aplicarii legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel ca stabilirea unor garantii impotriva arbitrariului prin reglementarea de catre legiuitor a unor norme clare si predictibile este obligatorie.

Judecatorii adauga ca Parlamentul este liber sa decida cu privire la politica penala a statului, iar CCR nu are competenta de a se implica in domeniul legiferarii si al politicii penale a statului. Cu toate acestea, CCR retine ca, desi, in principiu, Parlamentul se bucura de o competenta exclusiva in reglementarea masurilor ce tin de politica penala a statului, aceasta competenta nu este absoluta in sensul excluderii exercitarii controlului de constitutionalitate asupra masurilor adoptate.

CCR constata ca incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infractiuni tin de marja de apreciere a legiuitorului, marja care nu este absoluta, ea fiind limitata de principiile, valorile si exigentele constitutionale.


Redactia E-juridic
de Redactia E-juridic

Redactia E-Juridic are un colectiv de 4 autori specializati din domeniul juridic cu toate ramificatiile sale. Zilnic aducem in atentia dvs. tot ce este nou legat de proiecte de legi, acte adoptate si noutati legislative. Va explicam in mod detaliat modificarile aparute si oferim solutii practice pentru orice dilema generata de noutatile cotidiene.

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri



Data aparitiei: 07 Iulie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Urmareste-ne pe Google News
Votati articolul "Decizia CCR privind abuzul in serviciu si sintagma referitoare la indeplinirea defectuoasa a unui act, definita ca fapt care incalca legea":
Rating:

Nota: 4.8 din 5 din 5 voturi


©2022 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

MODIFICARILE din Contractele Civile si Actele Comerciale se aplica deja!

Folositi NOILE Modele de Documente pentru 2022

Descarcati GRATUIT Raportul Special "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016