Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Declaratii la Antena 3 si Romania TV, sesizate de Consiliul Superior al Magistraturii la CNA

In sedinta din data de 15 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul unor emisiuni si materiale de presa difuzate de posturile de televiziune "Romania TV", "Antena 3" si prin intermediul publicatiei online www.luju.ro, referitoare la activitatea judecatorilor si procurorilor in cazurile judiciare ale unor persoane cu functii publice, au adus o grava atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, cu consecinta subminarii credibilitatii justitiei.

Totodata, in temeiul Protocolului privind colaborarea dintre CSM si CNA incheiat la data de 17 noiembrie 2011, Plenul Consiliului a hotarat sesizarea Consiliului National al Audiovizualului.

 Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are dreptul si obligatia de a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, inclusiv ca urmare a sesizarii DNA.

Acestea au vizat afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii "Romania de poveste", difuzata in data de 03.12.2016 de postul "Romania TV",  emisiunii "Sinteza Zilei", editiile din 16.11.2016, 20.11.2016 si 05.12.2016, emisiunii "Esential" din 05.12.2016, difuzate de postul "Antena 3" si articolul publicat online de www.luju.ro la data de 05.12.2016.

In cadrul materialelor de presa mentionate au fost intens dezbatute cazurile judiciare particulare ale domnilor Mircia Gutau, Octavian Gaitanaru si Decebal Traian Remes.

Criticile au vizat, pe de o parte, activitatea judecatorilor ICCJ, acreditandu-se ideea ca prin condamnarea persoanelor mentionate justitia s-a facut in mod tendentios, preferential si abuziv, la comanda politica, cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, in scopul accederii unui judecator in functii reprezentative din cadrul sistemului judiciar. Pe de alta parte, a fost criticata activitatea procurorilor DNA, afirmandu-se ca acestia instrumenteaza dosare penale la comanda politica si prin constituirea nelegala sau distrugerea unor probe.

Prin afirmatiile lansate in spatiul public s-a urmarit, in esenta, decredibilizarea intregului sistem judiciar roman prin inducerea in constiinta opiniei publice a ideii functionarii anormale si incorecte a acestuia.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

 
         Referitor la cazurile domnilor Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru, este adevarat ca CEDO a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil, retinand ca ICCJ a condamnat inculpatii fara o administrare nemijlocita a probelor (reaudierea martorilor si a partilor), desi instantele inferioare au dispus achitarea.

        Procedura reglementata de CEDO nu reprezinta insa o "cale de atac" internationala impotriva hotararilor nationale, deoarece Curtea nu judeca conform dreptului national, ci doar stabileste, in functie de circumstantele unei anumite cauze, daca a fost sau nu incalcat un drept fundamental protejat de Conventie.

        Curtea Europeana a Drepturilor Omului condamna statul, ca structura juridica, format din cele trei puteri - legislativa, executiva si judecatoreasca si nu judecatorul cauzei, existand obligatia statului condamnat sa analizeze cauzele care au dus la condamnarea sa.

        Trebuie mentionat ca potrivit legislatiei in vigoare la data solutionarii cauzelor penale privind pe numitii Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru de catre instantele nationale, legislatia nu prevedea norme imperative care sa impuna judecatorilor din recurs obligatia de a readministra probele si de a reaudia martorii ascultati la instantele de fond si de apel, dupa parcurgerea deja a unei cai devolutive de atac.

         Abia ulterior, in anul 2009, dupa prima condamnare a Romaniei de catre Curtea Europeana, Statul Roman, prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, a procedat la modificarea dispozitiilor procesual penale in sensul ca instantele de control judiciar sunt obligate sa administreze in mod nemijlocit probele supuse analizei si sa reaudieze inculpatii.

CONTINUAREA AICI.

 

de
Data aparitiei: 16 Decembrie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Declaratii la Antena 3 si Romania TV, sesizate de Consiliul Superior al Magistraturii la CNA":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Contestatie in anulare

Intrebare: La 22.09.2011 mi s-a respins recursul la Curtea de Apel, cu irevocabila, am fost obligata a achita onorariile avocatului advers pentru fond si apel, cate 1500 ron+taxe executor. Mi se retin 1/3 din pensie. Acum in martie 2012 mi se cere prin executor sa achit si suma din recurs de 1500 ron+100 ron deplasarea avocatului advers in singura sedinta de judecata avocatul advers sustine ca e onorariu de succes 1500+100 ron. Pentru cele 3 faze a actiunii de anulare act-certificat de mostenitor pe motive incorecte, trebuie sa suport suma de peste 8300 ron, prin executor. Mai pot face contestatie in anulare pe art 318 cpc. avand motive intemeiate, daca decizia curtii e 22.09.2011 si sunt in perioada in care mi se retin din pensie, la inceput 1/3, acum 1/2, raman cu aproape 350 ron . Stiu ca onorariul de succes nu se suporta de cel care a pierdut recursul si s-a dispus plata sumelor pe baza deciziei si nu pe baza contractului cu acel avocat advers al intimatului-parit. Mai am o nelamurire, intimatul parit a fost obligat a depune intampinare la recurs si concluzii scrise pentru ca eu neavand avocat, instanta de recurs nu mi-a dat nici intampinarea si nici concluziile scrise ale paritului, desi le-am cerut in singura sedinta din 22.09.2011. S-a pronuntat ca mi se respinge recursul cu irevocabil si la aproximativ 2 ore s-a dat in sala pronuntarea cu respingere irevocabil. Dupa aproape o luna, de la decizia curtii data la 22.09.2011 de la arhiva tribunalului am gasit in dosar concluziile scrise ale partii adverse. La acesta data, mai pot face contestatie in anulare la Curte pe baza art 318 cpc si pot cere si anularea sumelor ce mi se retin, pe nedrept ? Va multumesc.

Raspuns: Nu aveti motive de contestatie in anulare , poate doar o contestatie la executarea silita in care sa... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice