Cum trebuie incadrata fapta inculpatului care, avand calitatea de casier la o societate comerciala, si-a insusit din gestiune la diferite intervale de timp sume de bani?

Delapidare. Neglijenta in serviciu. Incadrare juridica.
(I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2643 din 27 aprilie 2006)
 
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni contra patrimoniului. Delapidarea.

Indice alfabetic:

- Drept penal
- delapidare
- neglijenta in serviciu

- C. pen., art. 2151 alin. (2) C. pen., art. 249 alin. (2)
                                   
Fapta inculpatului, avand calitatea de casier la o societate comerciala, de a-si insusi din gestiune, la diferite intervale de timp, dar in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, sume de bani, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prevazuta in art. 2151 C. pen., in forma continuata, iar nu pe cele ale infractiunii de neglijenta in serviciu prevazuta in art. 249 C. pen. 
 

Prin sentinta nr. 1445 din 8 noiembrie 2004, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia I penala, a fost condamnata inculpata M. F., intre altele, pentru savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu  prevazuta in art. 249 alin. (2) C. pen., dupa schimbarea incadrarii juridice, in baza art. 334 C. proc. pen., din infractiunea de delapidare prevazuta in art. 2151 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
           
Prin decizia nr. 375 din 5 mai 2005, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat, intre altii, de procuror.
Recursul procurorului, prin care a criticat hotararile pronuntate pentru gresita incadrare juridica data faptei savarsite de inculpata, in art. 249 alin. (2) C. pen., in loc de art. 2151 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., este fondat.
           
In mod gresit instanta de fond a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei savarsite de inculpata, din infractiunea de delapidare in infractiunea de neglijenta in serviciu.
           
Din mijloacele de proba administrate in cauza rezulta ca, in perioada 1 iunie 1999 - 19 octombrie 2001, activitatea casieriei centrale a societatii comerciale CNTART, desfasurata in cadrul Serviciului Trezorerie, a fost realizata de inculpata M. F., conform contractului de munca al acesteia, prin care a confirmat luarea la cunostinta a continutului fisei postului pentru functia de casier.
           
In sensul dispozitiilor legale care reglementeaza materia gestiunii, in principal Legea nr. 22/1969, modificata prin Legea nr. 54/1994, functia de gestionar deriva nemijlocit din principalele atributii de serviciu ale functionarului, fiind dobandita in cadrul raportului juridic de munca si confera titularului ei drepturi si obligatii pe care acesta le exercita in contactul nemijlocit si material pe care il are cu bunurile.
           
Printre atributiile de serviciu ale inculpatei, conform fisei postului, se numarau si atributii in a caror exercitare inculpata era indreptatita sa efectueze primirea, pastrarea si eliberarea bunurilor din avutul persoanei juridice respective.
           
Infractiunea de neglijenta in serviciu presupune, sub aspectul laturii subiective, vinovatia faptuitorului sub forma culpei, spre deosebire de infractiunea de delapidare care se savarseste numai cu intentie.
           
In mod gresit instantele au retinut ca inculpata a savarsit fapta din culpa, din probele administrate in cauza rezultand ca aceasta a actionat cu intentie directa, prin intreaga sa activitate infractionala urmarind insusirea unor sume de bani aflate in gestiunea sa.
           
Intentia de insusire este dovedita chiar de modalitatea de actiune a inculpatei. Falsificarea foilor de varsamant si a registrului de casa dovedeste intentia inculpatei de a-si insusi banii din gestiune, prin efectuarea acestor falsuri dorind sa acopere insusirea unor sume de bani.
           
Conform controlului efectuat de Ministerul Finantelor Publice si expertizei contabile, inculpata a efectuat depuneri in numerar la banca la intervale mari de timp, depuneri care erau nesemnificative comparativ cu incasarile si soldul zilnic de casa, iar in anul 2001, incasarile au fost permanent mai mari decat platile.
           
Pentru diferentele constatate, inculpata nu a putut oferi nici o explicatie.
           
Instantele nu au avut in vedere faptul ca, pe langa nerespectarea disciplinei de casa, fiind emise chitante fara a respecta criteriul cronologic, existand chitante necompletate si neanulate in chitantierele folosite, incasandu-se sume fara a se elibera chitantele aferente, inculpata a efectuat si modificari ilegale in documentele de casa, pentru ca sumele depuse la banca sa coincida cu soldul casei din evidentele contabile.
           
Cum faptele inculpatei M.F., casier la o societate comerciala, de a-si insusi din gestiune in perioada 1 ianuarie 2000 - 19 octombrie 2001, la diferite intervale de timp, dar in executarea aceleiasi rezolutii infractionale, suma totala de 2.298.925.401 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prevazuta in art. 215¹ alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., recursul declarat de procuror a fost admis.          
 

Sursa: Scj.ro