Hotararea in cauza C-435/11
CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH
O
practica comerciala inselatoare fata de consumator este neloiala si, prin urmare, interzisa, fara sa fie necesar sa se demonstreze ca aceasta este contrara cerintelor diligentei profesionale
Team4 Travel, o agentie de turism cu sediul in Innsbruck (Austria) specializata in vanzarea de
vacante de iarna si de cursuri de schi in Austria pentru grupuri scolare britanice, indica in brosura
sa in limba engleza pentru sezonul de iarna 2012 ca diferite unitati de cazare puteau fi rezervate in
anumite perioade exclusiv prin intermediul serviciilor oferite de aceasta. De fapt, respectivele
unitati de cazare ii garantasera Team4 Travel, prin contract, o astfel de exclusivitate.
Cu toate acestea, unitatile de cazare in cauza nu respectau aceasta exclusivitate si acordau
anumite cote pentru aceleasi date catre CHS Tour Services, o agentie de voiaj concurenta, de
asemenea cu sediul in Innsbruck, insa Team4 Travel nu cunostea acest lucru la momentul
distribuirii brosurilor sale.
Considerand ca declaratia de exclusivitate cuprinsa in brosurile Team4 Travel incalca interdictia
practicilor neloiale, CHS a solicitat instantelor austriece sa ii interzica Team4 Travel sa utilizeze
respectiva declaratie. Primele doua instante au respins aceasta cerere, pentru motivul ca, in opinia
lor, nu exista o
practica neloiala. Astfel, avand in vedere garantiile de exclusivitate care ii fusesera
acordate de unitatile de cazare, Team4 Travel ar fi respectat cerintele de diligenta profesionala.
CHS a formulat atunci recurs la Oberster Gerichthof (Curtea suprema, Austria).
Curtea Suprema observa ca informatia privind exclusivitatea continuta in brosurile publicate de
Team4 Travel este incorecta in mod obiectiv. Indeplinind toate criteriile prevazute in mod expres in
aceasta privinta de Directiva privind practicile comerciale neloiale1, aceasta informatie ar constitui,
in perceptia consumatorului mediu, o practica comerciala inselatoare. Cu toate acestea, avand in
vedere economia generala a directivei, instanta nationala se intreaba daca, inainte de a califica o
practica drept inselatoare, si prin urmare neloiala si interzisa, trebuie sa se verifice, pe langa
aceste criterii, daca respectiva practica este contrara cerintelor diligentei profesionale, situatie care
nu s-ar regasi in speta, pentru motivul ca Team4 Travel ar fi facut totul pentru a garanta
exclusivitatea de care se prevaleaza in brosurile sale. Oberster Gerichtshof s-a adresat atunci
Curtii de Justitie pentru interpretarea directivei mentionate.
Prin hotararea pronuntata azi, Curtea raspunde ca, in cazul in care o practica comerciala
indeplineste toate criteriile enuntate in mod expres de dispozitia 2 directivei care reglementeaza in
mod specific practicile inselatoare fata de consumator, nu este necesara verificarea aspectului
daca o astfel de practica este de asemenea contrara cerintelor diligentei profesionale in sensul
aceleiasi directive pentru ca aceasta sa poata fi considerata in mod valabil ca fiind neloiala si, prin
urmare, interzisa.
Astfel, potrivit dispozitiei relevante din directiva, caracterul inselator al unei practici comerciale
depinde numai de imprejurarea ca ea este mincinoasa prin faptul ca contine informatii false sau
ca, in mod general, poate induce in eroare consumatorul mediu cu privire, printre altele, la natura
sau la principalele caracteristici ale unui produs sau ale unui serviciu si ca, prin urmare, poate sa il
determine pe acest consumator sa ia o decizie comerciala pe care nu ar fi luat-o in absenta unei
astfel de practici. Astfel, elementele constitutive ale unei practici comerciale inselatoare sunt
concepute, in esenta, din perspectiva consumatorului in calitate de destinatar al practicilor
comerciale neloiale.
In ipoteza in care aceste caracteristici sunt indeplinite, practica trebuie considerata inselatoare si,
prin urmare, neloiala si interzisa, fara a fi necesara verificarea conditiei – cuprinse intr-o alta
dispozitie3 din aceeasi directiva care enunta definitia generala a practicilor comerciale neloiale si
care avea legatura cu domeniul antreprenorului – daca practica este contrara cerintelor diligentei
profesionale.
Astfel, directiva garanteaza in caz de practici comerciale inselatoare un nivel ridicat de protectie a
consumatorilor. Aceste practici, impreuna cu practicile comerciale agresive, constituie practicile
comerciale neloiale sunt, de departe, cele mai numeroase.
MENTIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara.
Document neoficial, destinat presei, care nu angajeaza raspunderea Curtii de Justitie.
Textul integral al hotararii se publica pe site-ul CURIA in ziua pronuntarii.
----------------------------------------------------
1
Directivei 2005/29/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile neloiale ale intreprinderilor de pe piata interna fata de consumatori si de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE si 2002/65/CE ale Parlamentului European si ale Consiliului si a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European si al Consiliului (JO L 149, p. 22, Editie speciala, 15/vol. 14, p. 260, rectificare in JO L 129, p. 40).
2
Articolul 6 alineatul (1) din directiva mentionata anterior.
3
Articolul 5 alineatul (1) litera (a) din directiva mentionata anterior.
