Judecatoarele de la Racari, excluse din magistratura

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis astazi, cu unanimitate de voturi, sa le excluda din magistratura pe Florica Mihalcea si Adriana Voicu, judecatoare in cadrul Judecatoriei Racari. Cele doua au fost acuzate si gasite vinovate de CSM pentru savarsirea a doua abateri disciplinare : exercitarea functiei, inclusiv nerepectarea normelor de procedura, cu reacredinta sau din grava neglijenta, daca fapta nu constituie infractiune, si nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

In cazul judecatoarei Florica Mihalcea, inspectorul CSM a aratat sectiei pentru judecatori “ca sunt intrunite elementele constitutive ale abaterilor disciplinare retinute in sarcina sa si ca trebuie sa aveti in vedere caracterul repetitiv al incalcarii normelor legale si  principiilor fundamentale ale procesului civil. Doamna judecator a mai fost sanctionata pentru acelasi gen de fapte.”

In replica, aparatorul judecatoarei a cerut respingerea actiunii disciplinare, sustinand ca nu a fost incalcata nicio norma de procedura. Avand ultimul cuvant, judecatoarea Florica Mihalcea a spus, in apararea sa, ca apreciaza ca nu se afla intr-o situatie de recidiva, nefiind de acord nici cu prima santiune disciplinara primita.

Florica Mihalcea a adaugat, referindu-se concret la una din faptele retinute de inspectorii CSM, ca “pana la sfarsitul anului 2009, toti judecatorii care au intrat in instanta, sa judece cereri de preschimbare, au procedat la fel ca mine. ”

In acest sens, in cadrul anchetei s-a retinut ca judecatoarea nu a respectat normele de procedura privind cererile de preschimbare.

Judecatoarea Adriana Voicu, exclusa pentru aceleasi fapte

In cazul judecatoarei Adriana Voicu, inspectorii CSM au formulat aceleasi acuzatii, ca si in cazul colegei sale.

“Va rog sa tineti seama de caracterul repetitiv si de persistenta cu care a actionat doamna judecatoare, care denota o lipsa de constientizare a modului nelegal de a actiona si consecintele grave produse in urma acestui fapt”, a declarat inspectorul CSM in cadrul sedintei.

In replica, Adriana Voicu le-a spus membrilor CSM ca “nu am produs niciun prejudiciu. Nu a existat nimeni care sa-mi spuna ca i-am vandut bunul fara stirea lui. Bunavointa inseamna sa-mi indeplinesc obligatiile iar eu am facut asta. Ma doare ca sunt acuzata de reacredinta, cand eu mi-am desfasurat munca asa cum trebuie. Poate ca am si gresit, dar cine nu greseste? Mai ales la nivelul de munca pe care-l avem…”

Deciziile luate de sectia pentru judecatori urmeaza a fi motivate.

Ambele pot fi atacate cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.