Plangere contraventionala. Recuperarea talonului ridicat pentru folii omologate

Judecatoria Dej ne arata prin sentinta civila nr. 51/2021 cum se procedeaza la recuperarea talonului ridicat de politisti pentru folii aplicate pe geamurile din fata ale masinii, desi acestea erau omologate. Mai mult, se anuleaza si amenda!

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Dej, la data de 09.09.2020, sub dosar nr. _____________, petenta A____ A_______ A____, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie Cluj, a solicitat ca instanta sa dispuna anularea procesului-verbal __________ nr. _______ din data de 20.08.2020, intrucat acesta este nelegal.

In motivarea plangerii petenta a aratat ca in data de 20.08.2020, ora 23:30, a fost oprita de organele de politie pentru efectuarea unui control si i-au fost solicitate actele, pe care le-a si prezentat. Agentul de politia i-a atras atentia petentei asupra faptului ca pe geamurile din fata, laterale, sunt aplicate folii, iar petenta a invederat ca detine certificat de omologare. Agentul de politie a refuzat sa verifice acest certificat si a ridicat talonul autoturismului cu nr. _________, intocmind procesul verbal contestat in cauza.

In data de 28.10.2020 intimatul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat instantei sa respinga plangerea contraventionala si sa mentina procesul verbal criticat de petent.

Sub aspectul legalitatii, intimatul a apreciat ca procesul-verbal contestat contine toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

In continuare, sub aspectul temeiniciei intimatul a invederat instantei ca agentul constatator a respectat dispozitiile art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aplicand sanctiunea raportat la gradul de pericol social al faptei, la imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, la modul si mijloacele de savarsire a acesteia, la scopul urmarit, precum si la circumstantele personale ale contravenientului.

Referitor la probatiune, intimatul a invederat ca se opune unei eventuale solicitari de administrare a probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prevazute de art. 315 alin. (1) din C.proc.civ.

Intimatul a invederat ca foliile aplicate pe geamurile autovehiculelor trebuie sa fie marcate pentru a certifica conformitatea acestora, potrivit Ordinului nr. 2133 din 08.12.2005.

Intimatul a mentionat ca fapta retinuta a fost constatata prin propriile simturi de catre agentul constatator, astfel ca procesul-verbal de contraventie se bucura de o prezumtie de legalitate, in sensul ca acesta face intotdeauna dovada pana la proba contrara.

In drept, intimatul si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205-206, art. 223 alin. (3), art. 249 si art. 315 alin. (1) din C.proc.civ., O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

In probatiune intimatul a depus la dosar inscrisuri.

La termenul de judecata din data de 18.11.2020, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile si fotografiile depuse la dosar si proba testimoniala cu martor.

Persoana conducator auto a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 1.305 lei (9 puncte amenda) intrucat, la data de 20.08.2020, ora 23:25, a condus autoturismul marca Skoda cu numar de inmatriculare _________ pe ___________________ aplicate folii de culoare inchisa pe geamurile lateral fata, aceasta prezentand o omologare din care nu reiese expres care geamuri sunt omologate. De asemenea, s-a dispus retinerea certificatului de inmatriculare al autoturismului.

S-a retinut in cuprinsul procesului-verbal ca faptele mentionate incalca prevederile art. 148 pct. 11 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, sanctiunea fiind prevazuta la art. 102 alin. 1 pct. 35 din OUG nr. 195/2002.

Procesul verbal a fost intocmit in prezenta petentei, care nu a semnat actul pentru luare la cunostinta. La rubrica „Alte mentiuni” a procesului verbal s-a consemnat „nu semnes nimic deoarece am certificate de omologare”.

Procesul verbal a fost comunicat petentei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 01.09.2020 (f. 26).

In drept, cauza de fata se subscrie regimului contraventiilor reglementat de OG nr. 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal __________ nr. _______/20.08.2020 (f. 27) va fi verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, inclusiv in ceea ce priveste sanctiunile aplicate.

Conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constata si din oficiu.

Tinand seama de aceasta dispozitie legala, instanta retine ca actul atacat este intocmit corespunzator, cuprinzand toate aspectele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute si exprese: datele agentului constatator si ale persoanei sanctionate contraventional, conduita retinuta in sarcina petentului, data savarsirii actiunii antisociale, semnatura agentului constatator.

Din interpretarea sistematica a prevederilor art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001, in lumina celor statuate de ICCJ prin Decizia nr. XXII/2007 pronuntata in recurs in interesul legii, instanta retine ca sanctiunea nulitatii absolute intervine doar in situatia intocmirii procesului-verbal cu nerespectarea prevederilor art. 17 ale OG nr. 2/2001, urmand ca, in cazul in care incalcarii prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001 sau a altor conditii formale ale procesului-verbal, sanctiunea incidenta sa fie nulitatea relativa, in conditiile dreptului comun. Potrivit art. 175 C__, care constituie dreptul comun in materie de sanctiune a nulitatii, un act este lovit de nulitate doar daca prin nerespectarea cerintei legale s-a adus partii o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea acestuia.

Fata de cele de mai sus si de imprejurarea ca petenta nu a dovedit existenta unei cauze de nelegalitate care sa provoace vatamari ce nu pot fi inlaturate altfel decat prin anularea actului atacat, instanta constata ca procesul-verbal __________ nr. _______/20.08.2020 (f. 27) este legal intocmit.

Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei se bucura de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie, in sensul ca toate mentiunile consemnate in actul respectiv de catre agentul constatator apar a fi conforme cu realitatea pana la proba contrara, aspect ce rezulta din economia textului art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, fiind, totodata, in concordanta cu jurisprudenta CEDO in materie.

In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal, instanta retine urmatoarele: conform art. 148 pct. 11 din Regulamentul din 2006 de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, “Se interzice conducatorului de autovehicul sau de tramvai (…) sa aiba aplicate folii sau tratamente chimice pe parbrize, luneta ori pe geamurile laterale, care restrang sau estompeaza vizibilitatea, atat din interior, cat si din exterior, cu exceptia celor omologate si certificate, prin marcaj corespunzator, de catre autoritatea competenta”.

Potrivit art. 102 alin. 1 pct. 35 din OUG nr. 195/2002, “Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: (…) aplicarea tratamentelor chimice sau a foliilor pe parbriz, luneta sau pe geamurile laterale, cu exceptia celor omologate si/sau certificate de catre autoritatea competenta si care sunt marcate corespunzator”.

Din analiza textelor legale mai sus enuntate instanta retine ca este permisa aplicarea foliilor sau tratamentelor chimice pe parbrize, luneta ori pe geamurile laterale, chiar daca restrang sau estompeaza vizibilitatea, atat din interior, cat si din exterior, atata vreme cat acestea sunt omologate si certificate, prin marcaj corespunzator, de catre autoritatea competenta.

Instanta retine din curprinsul Certificatului de garantie depus de petenta la fila nr. 6 din dosar, coroborat cu declaratia martorului O_____ O_____ (f. 36), ca foliile existente pe geamurile laterale din fata ale autoturismului cu nr. de inmatriculare _________ au fost aplicate la data de 26.06.2020 de catre o firma specializata in acest sens, montarea s-a realizat intr-un service autorizat RAR, iar transparenta asigurata este de minim 78%, fiind respectate asadar prevederile Ordinului nr. 2133 din 8 decembrie 2005 pentru aprobarea Reglementarilor privind certificarea incadrarii vehiculelor rutiere inmatriculate in normele tehnice privind siguranta circulatiei rutiere, protectia mediului si in categoria de folosinta conform destinatiei, prin inspectia tehnica periodica – RNTR. Mai mult decat atat, se mentioneaza expres in cuprinsul Certificatului de garantie si Declaratiei de conformitate (f. 6, verso) ca acestea se refera la geamurile din fata ale autoturismului cu nr. de inmatriculare _________: “data aplicarii: 26 IUN. 2020; nr. geamuri fata: 2 (DOUA)”.

Instanta constata ca geamurile din fata sunt si marcate corespunzator (f.8, 39-40), marcajul continand numele societatii autorizate care a vandut si aplicat foliile, tipul produsului vandut, gradul minim de transparenta, termenul de garantie si numarul certificatului de conformitate RAR – OCP, respectiv nr. 2873. Toate aceste date mentionate in marcajul aplicat pe geamurile din fata corespund cu datele din Certificatul de garantie si Declaratia de conformitate aferente geamurilor laterale fata (f. 6).

Desi procesul verbal de contraventie contestat nu vizeaza si foliile aplicate pe geamurile laterale spate si luneta, petenta a depus la dosar dovada ca si aceste folii sunt omologate si marcate corespunzator pe geamuri (f. 37, 38, 41, 42).

Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta apreciaza ca procesul verbal contestat nu este temeinic, astfel ca plangerea contraventionala va fi admisa, iar procesul verbal __________ nr. _______/20.08.2020 va fi anulat, cu consecinta fireasca a exonerarii petentei de la plata amenzii aplicate prin acesta si a inlaturarii oricaror alte sanctiuni sau masuri dispuse in baza acestui act.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. 1 C__, „Partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata”, iar potrivit art. 452 C__, „Partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”.

In aceste conditii, instanta va obliga intimata sa-i plateasca petentei cheltuieli de judecata in cuantum total de 670 lei, reprezentand contravaloarea taxei judiciare de timbru (f. 9) si onorariul de avocat achitate de petent (f. 47), acestea fiind singurele cheltuieli pe care petenta a dovedit ca le-a facut cu prezentul litigiu.