Catre Judecatoria Gura Humorului,
DOMNULE PRESEDINTE,
Subscrisa S.C. X cu sediul in ...
formulez in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Teritorial de Munca Suceava cu sediul in Suceava, str. Bistritei fn
PLANGERE CONTRAVENTIONALĂ
impotriva procesului verbal de contraventie seria ..... nr. ..... incheiat de inspectorul ..... din cadrul intimatei, si va solicit:
1. constatarea nulitatii absolute (sau anularea) procesului verbal de contraventie
2. obligarea paratei la cheltuieli de judecata
Succinta prezentare a situatiei de fapt
La data de ........... in urma unui control efectuat de inspectorul de munca din cadrul intimatei mi s-a adus la cunostiinta ca nu respect prevederile legislatiei in domeniul muncii, cu privire la respectarea art. 132 din Legea nr. 53/2003 (repausul saptamanal, semnarea statelor de plata, programul de munca).
In acest sens am primit un avertisment (Proces Verbal nr. ......).
In data de ............, in urma unui nou control, mi s-a intocmit Procesul Verbal de Constatare si Sanctionare a Contraventiilor seria ....., nr. ........., care mi-a fost comunicat in data de ........, prin intermediul caruia am fost sanctionat cu o amenda de 3000 lei pentru ca nu as fi inregistrat contractul de munca al doamnei ........., care ar fi fost incheiat cu data de ............
In timpul acestui control, doamna .......... a dat o declaratie potrivit careia aceasta mentioneaza faptul ca s-a angajat cu data de ....... si ca din ....... nu a mai avut raporturi de munca cu firma S.C. X dar aceasta declaratie nu a fost luata in considerare.
Mentionez ca acest proces verbal era deja completat la toate rubricile.
Pus in fata faptului implinit, nu am avut altceva de facut decat sa semnez de primire dar as fi vrut sa comunic inspectorului sa consemneze faptul ca respectivul contract de munca nu a fost depus deoarece respectiva persoana se afla in somaj si a fost angajata conform carnetului de munca cu data de 01.09.2010 si ca nu mi s-a respectat dreptul la aparari cu privire la circumstantele reale si personale ale savarsirii pretinsei fapte.
Motive de nelegalitate ale procesului verbal de contraventie
1) Stabilirea faptei ce a fost considerata contraventie si aplicarea sanctiunii s-a facut de catre inspectorul de munca fara a mi se acorda dreptul in prealabil sa imi formulez vreo aparare.
In aceste conditii, intreaga procedura realizata de inspector (inclusiv incheierea procesului verbal si aplicarea sanctiunii) este lovita de nulitate, pentru incalcarea dreptului la aparare, procesul verbal treabuia sa fie intocmit in prezenta mea, pentru a discuta neregulile sesizate si a stabili daca aceastea sunt reale sau nu.
In cauza Anghel impotriva Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca procedura contraventionala este asimilata unei proceduri penale si, prin urmare, trebuie respectate toate garantiile oferite de aceasta procedura, printre care se numara si dreptul fundamental la aparare, exercitat anterior intocmirii actului de acuzare si aplicarii sanctiunii.
2) Procesul verbal nu cuprinde aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii pretinsei fapte, si anume:
- faptul ca am realizat masurile impuse prin procesul verbal incheiat anterior;
- faptul ca nu a existat niciun incident in ceea ce priveste protectia muncii in unitatea administrata de mine;
- faptul ca a fost o declaratie a persoanei in cauza din care iese contrarul celor constatate in procesul verbal;
- faptul ca atat din carnetul de munca, cat si din carnetul de somaj rezulta faptul ca persoana respectiva nu a fost incadrata la locul de munca pana in 01.09.2010
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1) din OG 2/2001:
(1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia.
Inspectorul a aplicat un cuantum al amenzii fara a avea in vedere toate imprejurarile faptei.
Instanta nu poate sa aprecieze asupra legalitatii si temeiniciei sanctiunii in lipsa acestor imprejurari ce nu au fost consemnate de agentul constatator si pe care era obligat sa le insereze, potrivit art. 16 alin. 1) din OG nr. 2/2001.
Eu pot proba circumstantele reale.
Si apoi, este absolut nelegal, inechitabil si nejustificat pentru mine sa probez existenta circumstantelor ce atesta gradul de pericol al faptei, in conditiile in care inspectorul de munca era obligat prin lege sa le consemneze.
Aceste date din procesul verbal au fost consemnate intr-un mod birocratic la sediul Inspectoratului Teritorial de Munca.
Nu trebuie uitat ca aceasta procedura contraventionala este asimilata unei proceduri penale din perspectiva art. 6 din CEDO, astfel cum a decis Curtea in cauza Anghel impotriva Romaniei, astfel incat eu beneficiez de prezumtia de nevinovatie iar organele statutului trebuie sa-si justifice sanctiunile aplicate unei persoane, (aplicarea unei amenzi reprezentand o ingerinta in dreptul de proprietate, prin diminuarea patrimoniului personal cu suma stabilita drept amenda) prin indicarea tuturor imprejurarilor cauzei.
3) Nu am savarsit fapta retinuta in sarcina mea in cuprinsul procesului verbal.
In acest sens am aratat mai sus ca:
pe de o parte, am indeplinit toate cerintele cu privire la protectia muncii
pe de alta parte, persoana in cauza era in somaj, iar angajarea acesteia s-a produs cu data de 01.09.2010.
In oricare dintre cele doua situatii, nu am savarsit fapta retinuta in sarcina mea si, prin urmare, procesul verbal este lovit de nulitate, neputand fi completate sau modificate de catre instanta elementele sale componente, cu exceptia sanctiunii.
4.) In cazul in care veti trece peste toate motivele de nulitate va rog sa dispuneti inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea „Avertisment” deoarece nu am creat nicio stare de pericol si nu am adus atingere niciunei valori sociale protejate de lege.
Sanctiunea aplicata este mult prea mare in raport cu circumstantele reale si personale si reprezinta o ingerinta neproportionala in dreptul de proprietate asupra propriului patrimoniu, conform art. 1 din Primul Protocol la CEDO.
In drept invoc OG nr. 2/2001, art. 6 din CEDO, art. 1 din Primul Protocol la CEDO, Cauza Anghel impotriva Romaniei si orice alte dispozitii aplicabile.
Data Semnatura
Un produs media marca Rentrop&Straton 
