Avocatul poporului: recurs in interesul legii pe OG privind regimul juridic al contraventiilor

Solicitarea Avocatului Poporului priveste art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001 referitor la regimul juridic al contraventiilor, modificata si completata.

Conform agerpres.ro, in opinia Avocatului Poporului, insuficienta descriere a faptei in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atrage incidenta art. 16 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 - nulitatea relativa.

''Promovarea recursului in interesul legii s-a datorat faptului ca in practica judecatoreasca au existat orientari jurisprudentiale diferite. Unele instante au apreciat ca cerinta agentului constatator de a realiza o descriere in concret a actiunii sau inactiunii autorului faptei savarsite are o natura imperativa, intrucat, in lipsa unei descrieri corespunzatoare a faptei, instanta nu poate exercita controlul de legalitate si temeinicie a procesului-verbal, ratiunea instituirii ei fiind aceea de a permite instantei de judecata cercetarea legalitatii actului constatator, prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice", se mentioneaza intr-un comunicat al Avocatului Poporului transmis miercuri.

Asadar, in lipsa mentiunilor privind fapta savarsita se intelege si descrierea insuficienta a faptei, care permite verificarea aspectelor de legalitate si temeinicie supuse controlului judecatoresc, respectiv stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice pe care acestea au primit-o si a justetii sanctiunii aplicate, spune Avocatul Poporului, care precizeaza ca pentru aceste considerente instantele de judecata au anulat procesele-verbale de contraventie.

In opinia altor instante, descrierea insuficienta a faptei contraventionale retinute in sarcina petentului echivaleaza cu neindeplinirea cerintei privind descrierea faptei contraventionale si atrage nulitatea relativa a actului sanctionator, conditionata de producerea unei vatamari ce nu poate fi inlaturata, in temeiul art. 16 din OG nr. 2/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum acesta a fost dezlegat prin Decizia nr. XXII din martie 2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii, mentioneaza sursa citata.

''S-a sustinut ca nulitatea absoluta, neconditionata de existenta vreunei vatamari, intervine in temeiul art. 17 numai atunci cand mentiunile cu privire la fapta, descrierea acesteia sau prezentarea ei lipsesc cu desavarsire, in timp ce nulitatea relativa, conditionata de vatamare, este incidenta in temeiul art. 16 atunci cand prezentarea faptei este deficitara, neputandu-se stabili, de exemplu, elemente din care sa reiasa gravitatea faptei sau forma de vinovatie a contravenientului'', explica Avocatul Poporului.

Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII

Vezi AICI detalii

Manualul Contabilului Incepator - stick USB

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Potrivit sursei citatemai sus, actul de constatare si sanctionare a contraventiei se bucura de prezumtia de legalitate, insa, atunci cand este formulata o plangere impotriva acesteia, este contestata chiar prezumtia de care se bucura. In acest caz, instanta de judecata competenta va administra probele prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, mai precizeaza Avocatul Poporului.