Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Raspuns exceptie...

Exceptia lipsei de interes a partii in promovarea caii de atac. 


(I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 3781 din 10 mai 2007)

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Judecata.
 
Index alfabetic: Drept procesual civil.
 
Cod procedura civila: art. 156 alin. (1), art. 105 alin. (2)

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Case de marcat Ghid practic pentru contabili


Descopera acum UNICA lucrare pe stick dedicata acestui subiect arzator la ordinea zilei Case de marcat Ghid practic pentru contabili Alege sa fii perfect informat asupra pasilor pe care trebuie sa-i faci pentru a implementa • rapid • cu usurinta • in deplina siguranta • noul sistem de urmarire a tranzactiilor financiare...

Oferta Speciala
valabila 48h

 
Exceptia lipsei de interes al partii care formuleaza cereri in procesul civil are caracter dirimant si atunci cand este admisa duce la respingerea actiunii.

Aceasta exceptie trebuie pusa in discutia partilor, pentru ca, altfel, acestea sunt puse  in imposibilitatea de a cunoaste temeiul respingerii cererii lor si de a-si formula apararea corespunzatoare, fapt care genereaza o vatamare, ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii pronuntate in aceste conditii.

Hotararea pronuntata in aceste conditii este nula, in baza art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila, text de lege care instituie sanctiunea nulitatii pentru actele procesuale indeplinite cu neobservarea formelor legale prin care s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea lor. 

 
 
Prin sentinta nr. 612 din 16 martie 2006 Tribunalul Caras-Severin a respins actiunea formulata de D.A. si B.G. impotriva Consiliului local al Orasului Baile Herculane, Primaria Baile Herculane si Prefectura judetului Caras-Severin Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001.

Instanta a admis, in parte, actiunea formulata de catre reclamanti si  a anulat dispozitia nr. 248 din 26 mai 2005, emisa de primarul orasului Baile Herculane, obligandu-l sa emita o noua dispozitie, prin care sa faca oferta de restituire prin echivalent constand in titluri de valoare nominala folosite exclusiv in procesul de privatizare sau prin acordarea de actiuni la societatile comerciale tranzactionate pe piata de capital, in valoare de 34.651 Euro (echivalentul in lei la data ofertei) pentru reclamantul D.A. si in valoare de 34.651 Euro (echivalentul in lei la data ofertei) pentru reclamantul B.G.

Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca reclamantii au sustinut ca terenul proprietatea autorilor lor a fost preluat abuziv de stat, ca pe acest teren s-au edificat blocuri de locuinte ramanind insa, o suprafata libera ce poate fi restituita in natura.

In raport de probele administrate, prima instanta a retinut ca terenul in suprafata de 3327 m.p. a fost proprietatea antecesorilor reclamantilor si a fost preluat de Statului Roman in anul 1988, in baza Decretului nr. 218/1960 si Decretului nr. 712/1966.

Pe teren s-au edificat blocuri de locuinta, din care 821,96 m.p. este suprafata construita, iar restul este afectat de drum de acces, spatii verzi si canalizari.

In raport de concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, s-a concluzionat ca, sunt incidente dispozitiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, modificata prin Legea nr. 247/2005, reclamantii fiind indreptatiti la masuri reparatorii prin echivalent la valoarea despagubirilor de 69.303 Euro, fiecare dintre acestia fiind indreptatiti la o cota de .
Prin decizia civila nr. 230 din 12 septembrie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, s-a respins, apelul declarat de parata Primaria orasului Baile Herculane, pentru urmatoarele considerente:

Asa cum rezulta din dispozitivul sentintei apelate, actiunea formulata de reclamanti a fost respinsa fata de Primaria Orasului Baile Herculane, insa a fost admisa numai fata de  Orasul Baile Herculane, prin primar.

Pentru promovarea oricarei actiuni in justitie trebuie sa se faca dovada interesului si numai partea nemultumita de hotararea instantei se poate indrepta impotriva acesteia cu calea de atac recunoscuta de lege.

S-a apreciat ca, in speta, parata-apelanta nu are interes in a ataca sentinta primei instante si, in consecinta, s-a respins apelul declarat de aceasta, ca lipsit de interes.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Primaria orasului Baile Herculane, care a sustinut, in esenta, ca instanta a respins apelul declarat ca lipsit de interes, si, in contradictie cu principiul contradictorialitatii, curtea a omis sa acorde un termen de judecata pentru a pune in discutia partilor prezente sau, in lipsa, dar legal citate, aceasta exceptie, incalcandu-i astfel dreptul la aparare.

In subsidiar, s-a aratat ca Primaria orasului Baile Herculane are calitate procesuala pasiva, in raport de dispozitiile Legii nr. 10/2001, nemodificata, in vigoare la data formularii contestatiei de catre notificati.
Recursul este intemeiat.

Cauza a fost solutionata, in apel, la primul termen de judecata, pe exceptia lipsei de interes in promovarea caii de atac a apelului de catre parata Primaria orasului Baile Herculane, asa cum rezulta din considerentele deciziei civile recurate.

La 5 septembrie 2006, Primaria orasului Baile Herculane a solicitat amanarea judecatii cauzei, aratand ca aparatorul ales nu se poate prezenta la termenul din 12 septembrie 2006, din motive obiective.

Aceasta cerere nu a fost pusa in discutie in sedinta publica, instanta nu s-a pronuntat asupra ei, si, fara a se acorda un nou termen de judecata, in conditiile art. 156 alin. (1) Cod procedura civila,  s-a solutionat cauza pe exceptia lipsei de interes in promovarea caii de atac a apelului, exceptie care nu a fost pusa in dezbaterea partilor, ca o garantie a respectarii principiilor contradictorialitatii si dreptului la aparare ce guverneaza procesul civil.

Exceptia lipsei de interes al partii care formuleaza cereri in procesul civil are caracter dirimant si atunci cand este admisa duce la respingerea actiunii.

De aceea, aceasta exceptie trebuia pusa in discutia partilor, pentru ca, procedand altfel, instanta de apel a pus-o pe apelanta-parata in imposibilitatea de a nu cunoaste temeiul respingerii cererii sale si de a-si formula apararea corespunzatoare, fapt care evident i-a cauzat o vatamare, ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii pronuntate in aceste conditii.

Practic, instanta de apel, prin nesupunerea dezbaterii publice a exceptiei pe care a dezlegat apelul, a incalcat principiul contradictorialitatii si principiul dreptului la aparare al partilor, principii care garanteaza o judecata impartiala, prin posibilitatea ca partile sa-si poata spune parerea si sa se apere cu privire la toate aspectele ce ar putea influenta solutia in cauza.

Hotararea pronuntata in aceste conditii este nula, in baza art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila, text de lege care instituie sanctiunea nulitatii pentru actele procesuale indeplinite cu neobservarea formelor legale prin care s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea lor.

Asa fiind, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul, a casat decizia civila recurata si a trimis cauza spre rejudecarea apelului, aceleiasi instante.
 
Sursa: Scj.ro

Data aparitiei: 14 Februarie 2008
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "Raspuns exceptie...":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Castigare proces un alt proces deschis se poate?

Intrebare: buna seara am castigat un proces {actiune in constatare} anul acesta irevocabil care a durat cam 5 ani de zile pe fond funciar. Anul trecut mi s/a deschis un proces prin care mi se ataca titlul de propietate {Granituire}. reusesc sa/l suspend iar la recurs ramane fara obiect deoarece dosarul care a durat 5 ani de zile se finalizase cu castig de cauza mie. Dosarul care a ramas fara obiect a ajuns sa fie repus pe rol cu primul termen peste cateva zile unde am calitatea de parat. In dosarul care l/am castigat irevocabil pot face executarea silita? Ce pot face in dosarul repus pe rol? personal nu mai pot sta inca 5 ani de zile sa/l castig -Trebuie sa ma prezint la judecatorie? -- Daca il pierd ce se intampla dupa aceea?as avea o decizie favorabila si una nu

Raspuns: Hotărrea judecătorească pronunţată n cazul unei actiuni in constatare nu ... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016