Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Concluziile Raportului transmis de Mecanismul de Cooperare si Verificare

Unul din cele patru obiective de referinta stabilite prin MCV, in functie de care se analizeaza progresele reformei sistemului judiciar, se refera la Combaterea coruptiei la nivel inalt (obiectivul nr 3).

La acest obiectiv, Raportul subliniaza importanta mentinerii independentei Directiei Nationale Anticoruptie, astfel incat sa poata uza de toate instrumentele de care dispune pentru a-si continua activitatea si insista asupra indeplinirii unei recomandari formulate anterior, si anume adoptarea unor criterii obiective la ridicarea imunitatilor parlamentarilor, spre a risipi orice suspiciuni ca imunitatea e folosita ca scut impotriva actiunii procurorilor.

Raportul avertizeaza ca orice presiuni negative asupra luptei impotriva coruptiei poate determina reevaluarea acestor concluzii. 

Concret, prezentul Raport subliniaza ca o evaluare pozitiva a progreselor realizate in cadrul acestui obiectiv se bazeaza pe o Directie Nationala Anticoruptie independenta, care sa fie in masura sa isi desfasoare activitatile cu toate instrumentele pe care le are la dispozitie si sa continue sa inregistreze rezultate. in rapoartele anterioare, faptul ca Directia Nationala Anticoruptie a continuat sa inregistreze rezultate, in ciuda faptului ca s-a confruntat cu o presiune puternica, a fost mentionat drept un semn de sustenabilitate. Din acest motiv, Comisia nu a facut decat o singura recomandare in cadrul obiectivului de referinta nr. 3.

Recomandarea se refera la responsabilizarea Parlamentului, in deciziile sale referitoare la cererile din partea organelor de urmarire penala, de a autoriza masuri preventive, cum ar fi perchezitii sau arestari, si la cereri de autorizare a anchetarii parlamentarilor, atunci cand acestia ocupa sau au ocupat functia de ministru (denumita in continuare "ridicarea imunitatii"). Concret raportul recomanda Adoptarea unor criterii obiective pentru luarea si motivarea deciziilor de ridicare a imunitatii parlamentarilor pentru a se asigura faptul ca imunitatea nu este folosita pentru a se evita cercetarea si urmarirea penala a infractiunilor de coruptie.

Amintim ca, in cursul anului 2017, DNA a inaintat catre Parlament trei cereri de incuviintare a urmaririi penale pentru ministri si fosti ministri care sunt si parlamentari, pentru presupuse fapte de coruptie, toate cererile fiind respinse.

Raportul insista insa ca, in cazul aparitiei unor presiuni cu efecte negative asupra luptei impotriva coruptiei, Comisia s-ar putea vedea obligata sa reevalueze aceasta concluzie.

In raportul anterior, publicat in luna ianuarie 2017, Comisia a aratat clar ca slabirea sau diminuarea domeniului de aplicare a coruptiei ca infractiune sau provocarile majore la adresa independentei si eficientei activitatii de urmarire penala ori trimitere in judecata a infractiunilor de coruptie, ar constitui un regres.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
202 Modele de fise de post actualizate conform GDPR


ACTUALIZATE conform Noului GDPR Scapati de stresul controlului Va oferim 202 modele de fise de post redactate impecabil EDITABILE si conforme noului COR & GDPR Atentie Cand vine vorba despre fise de post stiti bine Trebuie sa fie in deplina conformitate cu Regulamentul General privind Protectia Datelor Personale GDPR –...

Oferta Speciala
valabila 48h

In prezentarea generala, Raportul comisiei Europene constata ca: 

1. Progresul pozitiv si rezultatele bune ale institutiilor judiciare in lupta impotriva coruptiei au fost puse sub semnul intrebarii de anumite evenimente, cum ar fi:
- Ordonanta de urgenta de dezincriminare a anumitor infractiuni de coruptie, intre care abuzul in serviciu (ianuarie 2017) care, desi abrogata, a lasat loc unor indoieli in spatiul public
- Propunerile de modificare a legilor Justitiei, initiate la sfarsitul lunii august, care au generat controverse si o puternica reactie negativa din partea sistemului judiciar si din partea unor segmente din societatea civila, reactie care s-a focalizat asupra problemei independentei justitiei. Raportul insista ca va fi cruciala capacitatea guvernului si a parlamentului de a asigura un proces legislativ deschis, transparent si constructiv prin care sa fie modificate legile justitiei si ca, in acest proces, trebuie valorificata opinia sistemului judiciar si opinia Comisiei de la Venetia, pentru a garanta independenta justitiei. De altfel, transparenta si predictibilitatea procesului legislativ pentru legile privind reforma sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei raman o preocupare a Comisiei Europene.

2. Criticile impotriva sistemului judiciar si fata de deciziile instantelor raman o problema importanta in dezbaterea publica. Acceptarea si respectarea hotararilor judecatoresti definitive si faptul de a le permite magistratilor sa isi faca datoria in mod neingradit sunt esentiale, inclusiv pentru a satisface conditia prevazuta in raportul anterior, din ianuarie 2017. Ca exemplu, Raportul se refera la declaratii publice din partea autoritatilor conform carora intregul sistem judiciar este disfunctional sau status quo-ul trebuie sa fie "readus la normalitate".

Insistand asupra acestei teme, Raportul remarca faptul ca "De la ultimul raport MCV, criticile din mass-media la adresa sistemului judiciar si a magistratilor au fost deosebit de vehemente, prin urmare se reia o recomandare anterioara, in sensul de a se obtine o recunoastere institutionala a problemei, precum si a unei decizii de a lua masuri in vederea solutionarii sale. De exemplu, Comisia asteapta ca, ori de cate ori Consiliul Superior al Magistraturii condamna declaratiile unui parlamentar care critica un magistrat sau sistemul judiciar, sa existe o actiune subsecventa clara in cadrul Parlamentului pentru a evalua daca a fost incalcat Codul de conduita, adoptat de Parlament la 11 octombrie 2017.
 

Sursa: DNA
 

de
Data aparitiei: 16 Noiembrie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Concluziile Raportului transmis de Mecanismul de Cooperare si Verificare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Comisie de disciplina , atributiuni si depasiri de atributiuni

Intrebare: Buna ziua ! eu si colegii mei suntem chemati la comisia de disciplina pentru o amenda prescrisa , la cateva zile dupa ce am fost convocati s-a emis dispozitia primarului pentru recuperarea sumei de la noi trei , fara a ni se citi intampinarile . La alte cateva zile ni se citesc intampinarile si apoi ni se spune sa le duucem spre verificare si alte dosare ,alte cazuri presupuse de dumnealor ....fara a avea legatura cu sesizarea pt care am fost chemati la comisie . Este , drept ,este corect ca noi cei de la impozite si taxe sa ducem la alti colegi de primarie acte la verificat fara a avea legatura cu sesizarea privind amenda prescrisa acelui contribuabil ? Va multumim !

Raspuns: Buna seara, am vazut ca nu ati primit un raspuns la problema dumneavostra. Si eu am avut o speta ase... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016