Printr-un comunicat de presa delirant, biroul de presa al Consiliului Superior al Magistraturii anunta incetarea publicarii oricaror documente pe site-ul oficial, anterior sedintelor de sectie sau Plen. Comunicatul de presa anunta, fara nicio tresarire, incetarea oricarei forme de publicitate a documentelor ce intra in dezbaterea sectiilor sau a Plenului. Anuntul este socant prin semnificatia sa si consfinteste renuntarea la orice forma de transparenta institutionala, pana chiar si la simulacrul de transparenta mimat pentru uzul Comisiei europene de la inceputul mandatului actualei conduceri a CSM.
Niciodata in istoria sa CSM nu s-a manifestat atat de agresiv impotriva transparentei documentelor pe care le produce. Fac aceasta observatie in cunostinta de cauza, fiind unul dintre cei mai vechi luptatori pentru transparenta activitatii CSM, inca de pe vremea mandatelor dinainte de 2007. Chiar inainte de inceputul in 2011 a mandatului actualui CSM, societatea civila si organizatiile profesionale, ale caror actiuni le-am coordonat, reusisera victorii importante, vechiul CSM acceptand ca inevitabila publicarea unei parti importante din documentele ce fac obiectul dezbaterii sedintelor CSM. Sub mandatul presedintelui Horatius Dumbrava, toate, (sau aproape toate) documentele erau publicate odata cu publicarea ordinii de zi a sedintelor, astfel incat orice persoana sau organizatie interesata puteau fi informati cu privire la deciziile institutiei. Restauratia impusa de la inceputul acestui an a atins, dupa multe alte decizii si masuri administrative ce au democratizat cu adevarat CSM-ul, si transparenta institutiei.
Decizia anuntata prin acest comunicat de presa este revoltatoare si pentru ca este argumentata pe o minciuna flagranta. Potrivit comunicatului CSM, in cursul anului 2011 si in prima parte a anului 2012 s-a practicat, in baza unei decizii administrative, incarcarea pe ordinea de zi a documentelor de uz intern. Se sustine ca aceasta practica a fost sanctionata recent de catre Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal, care a aplicat Consiliului Superior al Magistraturii sanctiunea contraventionala a avertismentului. Comunicatul recizeaza in md expres ca aceasta sanctiune a fost aplicata „nu pentru prelucrarea nelegala a datelor cu caracter personal, prevazuta de art. 32 din legea nr. 677/2001 (s.m)”, ci „drept urmare a publicarii unor date personale pe site-ul oficial”.
Afirmatia este falsa, iar minciuna este una intentionata, pentru ca pur si simplu adevarul este intors pe dos. Asa cum se poate vedea din continutul procesului verbal de sanctionare emis de ANSPDCP, avertismentul a fost aplicat nu pentru publicarea unor documente pe site ci exact pentru „prelucrararea nelegala a datelor cu caracter personal, prevazuta de art 32 din legea nr. 677/2001, prin incalcarea prevederilor art 14 alin (3) din legea nr. 677/2001, in sensul ca CSM nu a raspuns la solicitarea petentei care si-a exercitat dreptul de interventie asupra datelor personale din Raportul publicat pe site-ul operatorului”.
Potrivit art 14 alin (1) din Legea nr. 677/2001 orice persoana vizata are dreptul de a obtine de la operatorul de date personale (CSM, in cazul de fata), la cerere si in mod gratuit, dupa caz, rectificarea, actualizarea, blocarea sau stergerea datelor a caror prelucrare nu este conforma prezentei legi, in special a datelor incomplete sau inexacte. Potrivit art 14 alin (3) din aceeasi lege, Operatorul are un termen de 15 zile in care trebuie sa comunice petitionarului masurile dispuse cu privire la solicitarea sa.
Ei bine, in situatia de fata, ANSPDCP nu a constatat decat ca la solicitarea unei persoane nemultumita de continutul unui Raport al inspectiei judiciare publicat pe site, CSM nu a raspuns complet in termenul de 15 zile, respectiv nu a notificat tertii carora raportul le fusese comunicat. ANSPDCP nu a analizat pracatica publicarii documentelor pe site-ul CSM si nu a aplicat sanctiunea contraventionala pentru a avertiza asupra caracterului presupus incorect al practicii publicarii documentelor odata cu ordinea de zi.
Controlul (la plangerea unei persoane fizice) exercitat de ANSPDCP este de fapt doar un pretext pentru o masura nedemocratica, incorecta si imorala, izvorata doar dintr-o viziune institutionala obscurantista cu privire la transparenta.
Fac o sugestie insistenta catre organizatiile de media, dar si catre asociatiile profesionale ala magistratilor, sa priveasca atent, inainte de a fi prea tarziu, catre excesele antidemocratice ale conducerii actuale a CSM si sa le sanctioneze cat timp inca lucrurile sunt reversibile.
Autor: Adrian Neacsu
