Un proces amanat de 50 de ori. De ce?

In urma verificarilor efectuate de catre Inspectia Judiciara de pe langa Plenul CSM NOTA 1559/IJ/SIJ/2011  privind aspectele continute in articolului „proces amanat de 50 de ori” publicat pe situl www.monitorulbt.ro la data de 14.06.2011, Sectia pentru Judecatori a CSM a hotarat sesizarea Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.

CSM a constatat ca nu sunt elemente care sa atraga raspunderea disciplinara a judecatorului cauzei dar va cere UNBR sa verifice in ce masura amanarea repetata a cauzei poate fi imputata avocatilor care au asigurat apararea partilor.


Nota Nr. 1559/IJ/1227/SIJ/2011

La data de  15 iunie 2011, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu ca urmare a articolului „proces amanat de 50 de ori” publicat pe situl www.monitorulbt.ro la data de 14.06.2011 si a fost inregistrata la Inspectia Judiciara sub nr. 1559/IJ/1227/SIJ/2011.

In respectivul articol au fost mentionate urmatoarele:

„Un dosar aflat pe rolul Tribunalului Botosani de peste 4 ani risca sa stabileasca un nou record de longevitate. Supranumit „Fete pentru Olanda”, acesta face trimitere la un presupus caz de trafic de persoane si a adunat pana acum peste 50 de amanari si termene de judecata.

In septembrie 2006, in Botosani se faceau arestari si perchezitii de amploare in urma unei actiuni coordonate de procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. Peste 100 de mascati si luptatori din trupele speciale au scotocit atunci municipiul, sase botosaneni fiind ridicati de anchetatori. Lor li s-au alaturat alte trei persoane, aduse in aceeasi zi cu elicopterul de la Medgidia. Alti trei botosaneni plecati din tara au fost arestati in lipsa.

Verificarile s-au efectuat in conformitate cu dispozitiile art. 31 din Legea nr. 317/2004, modificata si republicata, si in limitele de competenta prevazute de art.46 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Starea de fapt constatata si legislatia aplicabila:
Prin Rechizitoriu intocmit in Dosar nr.   de Ministerul Public Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism s-a dispus:
I. Trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor:

 1.DI pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” prev. de art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

2. DI pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

3. B E G pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

4. E M pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

5.T M pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

6. A D pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

7. P R pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

8. M V R pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

II. Trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului Bordianu G B pentru savarsirea infractiunilor de :
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

III. Punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de liberate a inculpatilor:
1. G A pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

2. L V N pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

3. L D M pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

4. T N pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

IV. Trimiterea in judecata in lipsa a inculpatilor:
1. C Cpentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

2. VM pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

3. P C G pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.

V. Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului CMA pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen.,

VI. Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului I A F pentru savarsirea infractiunilor de:
- „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005
- „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.
- „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.


VII. Disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de numitii: „I, „V, „S, „M, „C, R R, M S D, MF C pentru infractiunea prevazuta de art. 12 din Legea nr. 678/2001

VIII. Disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de inculpatii B G B, A D, E M, P R, G A pentru infractiunea de spalare de bani prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002

IX. Disjungerea cauzei si continuarea cercetarii pentru infractiunea prev. de art. 279 C. pen.
In esenta, din cuprinsul rechizitoriului se retine faptul ca, organele de Politie din cadrul Directiei Generale de Combatere a Crimei Organizate s-au sesizat din oficiu cu privire la existenta pe teritoriul Romaniei a unei grupari de traficanti de persoane, formata din cetateni romani si olandezi, care recrutau tinere minore si majore din diverse judete ale tarii si, sub promisiunea unui loc de munca in Olanda, le transportau la Amsterdam, unde le exploatau sub amenintare si violenta pe piata prostitutiei din aceasta tara, veniturile realizate fiind incasate de membrii gruparii.

In urma activitatilor specifice gruparea infractionala a fost identificata ca fiind formata din din urmatoarele persoane: D I, D I, B E G, B G B, E M, C C, A D, P CG, T N, M V R, P R, M F C, G A, I A F, C M A, L V N, L D M. Gruparea infractionala avea si alti membrii, care actionau in cea mai mare parte a timpului in Olanda, astfel incat autoritatile olandeze au procedat la urmarirea penala a acestora, fiind cercetati si condamnati de catre instanta olandeza la pedepse privative de libertate pentru infractiuni de trafic de persoane, respectiv:
    - D S, la o pedeapsa de 12 ani inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat, trafic de persoane si alte infractiuni de violenta;
    - G G, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat si trafic de persoane;
    - K L C, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat si trafic de persoane;
    - C C, la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat si trafic de persoane;
    - P A, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat si trafic de persoane;
    - C M, la o pedeapsa de 9 luni inchisoare, pentru infractiunile de participare la un grup organizat si trafic de persoane.

Cercetarile din Olanda au fost demarate in urma formularii, de catre victime, a mai multor plangeri impotriva lui D S, constatandu-se ca acesta impreuna cu alte persoane, era responsabil pentru aducerea din Romania in Olanda a unor tinere femei, sub o motivatie falsa, respectiv oferirea unor locuri de munca intr-un restaurant sau intr-un bar sau chiar culegatori de masline. Odata ajunse in Olanda, fetele erau obligate sa se prostitueze, in principal prin intermediul unor agentii de escorta.

Majoritatea fetelor aduse in Olanda erau din Botosani sau din localitati limitrofe, provenind din familii sarace si cu un nivel redus de instructie.

Membrii gruparii erau deseori violenti, fetele fiind batute si chiar violate de liderul retelei, S D.

De asemenea, componentii gruparii, respectiv  D S, G G, K L C, P A si C C tineau in permanenta legatura telefonic si uneori personal cu alti membri ai gruparii din Romania, care recrutau femei, dupa care le transportau cu masina sau avionul in Olanda.

Din cercetarile intreprinse de autoritatile spaniole, reiese ca D S, liderul gruparii infractionale din Olanda lucra in stransa legatura cu I C cercetat si urmarit penal de politia spaniola pentru infractiuni de acelasi gen, respectiv, trafic de persoane.

La data de 02.12.2003, in cauza s-a dispus inceperea urmarii penale „in rem” efectuandu-se acte de urmarire penala in vederea stabilirii persoanelor vinovate de comiterea infractiunii de trafic de persoane in vederea exploatarii sexuale in Olanda.
Prin rezolutia din data de 15.09.2006, orele 11,45 s-a inceput urmarirea penala fata de cele 18 persoane  pentru savarsirea infractiunilor de „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005;  „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.; „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen..
In fapt s-a retinut ca in perioada 2002-2003, acestia s-au asociat (intr-o grupare) in vederea savarsirii de infractiuni, respectiv in vederea traficarii de tinere romance in strainatate in scopul exploatarii lor sexuale, scopul fiind indeplinit.

In rechizitoriu se mai retine faptul ca, din cercetarile efectuate in cauza a rezultat ca gruparea infractionala avea trei segmente, doua interne si unul extern, formate dupa cum urmeaza: - segmentul de recrutare, constituit din cetateni romani domiciliati, in cea mai mare parte in judetul Botosani. Membrii acestui segment se ocupau cu recrutarea tinerelor femei, unele minore, pe care sub promisiunea unui loc de munca bine platit in Occident le plasau; segmentul 2 intern - cazare si transport al victimelor in strainatate, segment constituit din cetateni romani domiciliati in Constanta respectiv din inculpatii D I, D I, B E, s.a.; segmentul 3 de exploatare - era concentrat in zona orasului Amsterdam Olanda si era format din cetateni romani coordonati de D S-fiul si fratele coordonatorilor segmentului intern din Medgidia, jud. Constanta.

Asocierea in vederea savarsirii de infractiuni presupune reunirea mai multor persoane care doresc sa desfasoare activitate in comun sau activitati disparate, aparent independente, dar indreptate spre realizarea unui obiectiv comun, comiterea de infractiuni, in speta exploatarea sexuala a tinerelor pe piata prostitutiei din Olanda. In ambele cazuri asocierea presupune coordonarea activitatilor, a eforturilor umane (materiale sau intelectuale).

Practica judiciara a acceptat faptul ca legea penala sanctioneaza asocierea, daca cel putin 3 persoane actioneaza coordonat, conform unor atributii dinainte stabilite, fiecare persoana cunoscandu-si rolul, iar relatiile dintre aceste persoane constituie o structura.  

Astfel, fetele erau racolate, de regula, de inculpatii din Botosani, respectiv de inc. T M si fratele acestuia inv. T N, care apoi le aduceau la agentia „N” la care erau asociati inc. V M si inv. G A. La aceasta agentie , fetele erau induse in eroare cu privire la locul de munca ce urma sa li se ofere (dama de companie sau dansatoare), de multe ori inc. V M aratandu-le fotografii cu fete care dansau in diferite baruri din Olanda, pentru mai multa credibilitate. Inculpatii retineau si pasapoartele fetelor, pe care le dadeau apoi celui care le transporta in Olanda, respectiv  inc. E M, care la randul sau le preda celor care le prelua in Olanda, pentru ca fetele sa nu poata pleca.

De asemenea, inculpatii din Botosani, suportau cheltuielile ocazionate de eliberarea pasapoartelor si transportul in Olanda, primind apoi, de la ceilalti inculpati, cai care le obligau la practicarea prostitutiei in Olanda, o anumita suma de bani.

Fetele mai erau racolate prin agentia „T”, al carui administrator era inculpatul P R, unde erau puse sa semneze contracte de impresariat scrise intr-o limba straina, de regula italiana, pe care fetele nu o cunosteau. Desi le promiteau fetelor ca vor ajunge in Italia, unde vor lucra ca dansatoare, acestea erau trimise tot in Olanda, unde erau obligate sa se prostitueze de catre liderul retelei, respectiv S D, precum si de alti membrii ai retelei, respectiv MV R, G G, C C, CC, PC G, LVN.

Pe de alta parte, S D tinea legatura cu alti membri ai retelei, din Botosani, cum ar fi inculpatul B G B sau din Medgidia, cum era tatal acestuia inculpatul D I, fratele sau inculpatul D I, si cumnatul, inculpatul BE G. Acestia la randul lor racolau fete din Botosani sau din judetul Constanta, sub pretextul oferirii unui loc de munca in agricultura, dupa care le transportau in Olanda si le lasau in custodia lui S D si a altor membrii ai retelei.

La data de 19.09.2006 au fost efectuate un numar de 11 perchezitii domiciliare, ocazie cu care au fost identificate si ridicate inscrisuri, chitante de transfer bancar tip Western Union, fotografii, sume in valuta, bijuterii, dosare de intermediere plasare forta de munca in strainatate etc. Din locuinta apartinand inculpatului BGB a fost ridicata o arma cu aer comprimat, iar din autoturismul aceluiasi inculpat a fost ridicata o sabie tip „Ninja” si un cutit tip baioneta.

Anterior efectuarii perchezitiei domiciliare de la adresa unde locuieste inculpatul BGB a fost aruncat un incarcator pentru pistol cu munitia aferenta, care au fost ridicate de organele de urmarire penala, ocazie cu care au fost prelevate probe in vederea efectuarii expertizei ADN, existand suspiciunea ca acesta a fost aruncat de inculpat in momentul in care a observat echipele de interventie in preajma imobilului.

Au fost identificati si audiati inculpatii D I, D I, BE, B G B, T M, P R, E M, A D, precum si invinuitii G A si TM.

Prin ordonanta din 19.09.2006, s-a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunile sus-mentionate, fasa de invinuitii: D I, D I, BE, BG B, T M, PR, EM, A D, TM si P R.

Prin ordonantele din data de 19.09.2006, s-a dispus retinerea invinuitilor pe o perioada de 24 de  ore, respectiv din data de 19.09.2006, pana la data de 20.09.2006, astfel:
Prin ordonanta nr.108/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. T M pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 12,30, pana la data de 20.09.2006 orele 12,30.
Prin ordonanta nr.109 bis/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. AD pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 13,30, pana la data de 20.09.2006 orele13,30.
Prin ordonanta nr.110/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. E M pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 14,30, pana la data de 20.09.2006 orele 14,30.
Prin ordonanta nr.111/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. B EG pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 16,30, pana la data de 20.09.2006 orele16,30.

Prin ordonanta nr.112/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. DI pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 17,30, pana la data de 20.09.2006 orele17,30.
Prin ordonanta nr.113/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. D I pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 18,00, pana la data de 20.09.2006 orele18,00.
Prin ordonanta nr.114/19.09.2006, din dosarul nrs-a dispus retinerea inv. B GB pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 19,00, pana la data de 20.09.2006 orele19,00.
Prin ordonanta nr.115/19.09.2006, din dosarul nr. s-a dispus retinerea inv. P R pentru 24 de ore de la data de data de 19.09.2006 orele 21,00, pana la data de 20.09.2006 orele 21,00.
Prin incheierea nr.  din data de 20.09.2006, pronuntata in dosarul.. al Tribunalului Botosani s-a dispus arestarea preventiva  a inculpatilor DI, DI, B E, B G B, TM, P R, E M, A D, T M si P R, pentru o perioada de 29 de zile, de la 20.09.2006 pana la data de 18.10.10.2006. Masura a fost prelungita pana la data de 16.01.2007.

S-a mai dispus, de asemenea, arestarea in lipsa a inculpatilor V M, PCG si CC, intrucat acestia nu se aflau in tara la data respectiva si s-a intocmit documentatia necesara emietrii mandatului de urmarire internationala si a cererii de arestare provizorie in vederea extradarii acestora, care a fost trimisa la Tribunalul Botosani, in data de 19.10.2006.

Prin ordonanta din data de 02.10.2006, s-a pus in miscare actiunea penala fasa de inv. M V R, iar prin ordonanta nr. din aceeasi data, s-a dispus retinerea invinuitei pe o durata de 24 de ore, din data de 02.10.2006, pana la data de 03.10.2006.

Prin incheierea din data de 03.10.2006, pronuntata in dosarul nr. al Tribunalului Bucuresti, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatei M VR, de la data de 03.10.2006, pana la data de 31.10.2006, masura fiind prelungita succesiv pana la data de 16.01.2007.

Actul de sesizare a instantei impreuna cu documentatia aferenta au  fost inaintate la data de 11.01.2007 si inregistrate sub dosar nr. la Tribunalul Botosani. Repartizarea dosarului a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor art. art. 95  Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin Hotararea nr. 387 din 22 septembrie 2005 a Consiliului Superior la Magistraturii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, cu modificarile si completarile ulterioare.

In aceeasi zi in care a fost inregistrat dosarul mai sus mentionat, s-a procedat la repartizarea aleatorie, automata, in sistem  informatizat ECRIS, cu respectarea parametrilor de repartizare ce tin seama de incarcatura maxima a sedintelor si gradul maxim de complexitate prestabilit si aprobat pentru dosarele nou intrate. Primul termen in dosar a fost stabilit la data de 13.02.2007, iar pentru data de 15.01.2007 s-a fixat termen in sedinta Camerei de Consiliu, pentru verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatilor aflati in stare de  arest.

In sedinta camerei de consiliu din data de 15 ianuarie 2007 Tribunalul Botosani, Sectia penala, in dosarul …a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatilor a respins exceptia de neconstitutionalitate a prev. art. 159 alin. 3 Cod proc. pen. invocata de inculpatii E M si A D prin aparator. A respins exceptia necompetentei teritoriale invocate de inculpatul T M prin aparator. A respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatei M V M. A mentinut arestarea preventiva a inculpatilor.

In sedinta publica din data de 13 februarie 2007 vazand lipsa de procedura cu inculpatul PC G, precum si cererile de amanare depuse la dosar, formulate de inculpatul BG B in vederea angajarii unui aparator, precum si inc. E M prin avocat pentru imposibilitatea prezentarii la termen in instanta, reprezentantul ministerului Public si partile prezente neopunandu-se, instanta a amanat judecarea cauzei la data de 13 martie 2007. A pus in vedere inculpatilor care au desemnati aparatori de oficiu si doresc sa faca acest lucru sa faca acest lucru pana termenul de judecata sorocit. S-a dispus citarea inculpatului P C G si la usa Consiliului Local, precum si emiterea unei adrese catre Serviciul de Evidenta Informatizata a Persoanei pentru a se comunica daca se cunoaste un alt domiciliu pentru acest inculpat.

In sedinta publica din data de 13 martie 2007 cauza a fost amanata la data de 10 aprilie 2007 fata de lipsa de procedura cu inculpatii CCsi PC G.

In sedinta publica din data de 10 aprilie 2007 instanta, a admis ca intemeiate cererile de amanare formulate de aparatorii inculpatilor L V M, LD M, CL si fata de lipsa domnilor avocati M M, GI, R T, R R a constatat ca sunt incidente dispozitiile art. 198 alin.3 cod proc. penala si a dispus aplicarea unei amenzi judiciare in cuantum de cate 2000 lei pentru fiecare. A acordat termen la data de 10 mai 2007.

In sedinta publica din data de 10 mai 2007 aparatorii inculpatilor prezenti au aratat ca, fata de lipsa inculpatului V si a aparatorului ales al acestuia, domnul avocat S M, solicita amanarea pentru audierea inculpatilor la acelasi termen, audierea separata a acestuia putand prejudicia pe restul de inculpati.

In temeiul art. 198 alin. 3 c. proc. pen. instanta, a aplicat domnului avocat S M o amenda in cuantum de 1000 lei, cauza fiind amanata la data de 5 iunie 2007.

La termenul de judecata din data de 5 iunie 2007, instanta a admis cererea de scutire a de plata amenzii formulata de domnul avocat SM, ca intemeiata, a respins cererea de scutire amenzii formulata de domnul avocat R R si a prorogat pronuntarea asupra cererilor de exonerare de plata amenzii formulate de domnii avocati G I, R T si doamna avocat M M dupa depunerea la dosar a dovezilor in sustinerea cererilor. A respins cererea formulata de reprezentantul Ministerului Public privind audierea inculpatilor separat, potrivit art.324 alin. 2 cod proc. pen., avand in vedere legaturile specifice conexitatii dintre faptele ce formeaza obiectul dosarului, precum si pentru a asigura pe deplin respectarea dreptului la aparare. Au fost audiati inculpatii D I, D I, B EG, E M, A D, P R, B G B. A fost amanata audierea inculpatului TM la un termen ulterior cand va fi prezent si inculpatul V. Dispus amanarea judecarii cauzei la data de 3 iulie 2007, pentru care a dispus citarea inculpatilor lipsa C, P si V cu mandate de aducere.

La termenul de judecata din data de 3 iulie 2007, instanta a admis cererile de scutire de plata amenzii formulate de domnii avocatii G I, R T si de doamna avocat M M. A respins cererea de audiere a inculpatilor avand in vedere ca unul dintre inculpati, respectiv E nu are asigurata apararea, ca urmare a rezilierii contractului de catre aparatorul ales si a asigurarii asistentei din oficiu pentru acesta. Cauza a fost amanata la data de 4 septembrie 2007.

La data de 4 septembrie 2007 fata de lipsa domnilor avocati I Csi a doamnei avocat M A, instanta a dispus in temeiul art.198 alin. 3 c.proc.pen., sanctionarea cu amenda judiciara in cuantum de 5000 lei a domnului avocat I C si a doamnei avocat M A. Cauza a fost amanata la data de 29 septembrie 2007.

In sedinta publica din data de 29 septembrie 2007, instanta a acordat cuvantul partilor prezente in probatiune si a procedat la audierea martorei B E. A dispus citarea martorilor incuviintati cu mandate de aducere.

In sedinta secreta din 2 octombrie 2007, avand in vedere cererea formulata de aparatorii alesi ai inculpatului B B, instanta a acordat un nou termen de judecata pentru citarea inculpatilor lipsa. A incuviintat ridicarea amenzii judiciare aplicata domnului avocat IC ca justificata in baza inscrisurilor depus in probatiune.

In sedinta publica din data de 30 octombrie 2007, instanta a admis cererile de amanare formulate de domnii avocati ŞM si P C si a dispus desemnarea unui aparator din oficiu pentru inculpatul B, avand in vedere lipsa aparatorului ales de la doua termene consecutive de judecata. A dispus restituirea unui biblioraft galben dupa verificare si constatarea ca acesta nu contine inscrisuri utile cauzei.

In sedinta secreta din 20 noiembrie 2007, instanta a admis cererea formulata de domnul avocat C de acordare a unui nou termen de judecata si fata de lipsa aparatorilor alesi, a dispus emiterea unei adrese catre Baroul Botosani pentru desemnarea unor aparatori din oficiu pentru inculpatii D I, D I, BE si VM.

In sedinta secreta din 18 decembrie 2007, instanta a dispus amendarea domnului avocat IC in temeiul art. 198 alin. 2 c.pr.pen. cu amenda judiciara in cuantum de 5000 lei. A dispus emiterea unei adrese catre Baroul Botosani pentru desemnarea unui avocat din oficiu pentru inculpata G A.

In sedinta secreta din data de 22 ianuarie 2008, fata de imprejurarea ca inculpata M V nu a fost audiata, s-a dispus aducerea acesteia cu mandat de aducere, partile prezente personal sau prin reprezentant legal neopunandu-se masurii.

In sedinta secreta din data de 19 februarie 2008, instanta a adus la cunostinta inculpatei M invinuirile aduse prin actul de sesizare si s-a procedat la audierea acesteia.

In sedinta secreta din data de 25 martie 2008, instanta a respins cererile de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara formulate de inculpatii M si P. In temeiul art. 132 c.pr.p. a dispus instituirea unei comisii rogatorii adresata Tribunalului Suceava pentru audierea martorilor sub identitate protejata.
In urma contactarii informaticienilor din cadrul Tribunalului Botosani s-a comunicat ca instanta a fost dotata cu aparatura necesara audierii martorilor cu identitate protejata, motiv pentru care instanta a revenit asupra masurii dispuse privind comisia rogatorie.

In sedinta secreta din 22 aprilie 2008, cauza a fost amanata avand in vedere adresele trimise de autoritatile olandeze in care se solicita suspendarea procesului intrucat inculpata C a fost localizata si urmeaza procedura de extradare, in vederea extradarii si aducerii in fata instantei a inculpatei C C.

In sedinta secreta din data de 3 iunie 2009 a fost amanata judecarea cauzei avand in vedere faptul ca DIICOT nu a asigurat prezenta martorilor ce urmeaza a fi audiati sub identitate protejata, emitandu-se in acest sens adresa catre DIICOT - Structura Centrala, careia i se aduce la cunostinta faptul ca pentru doua termene de judecata instanta a solicitat DIICOT Botosani sa asigure prezenta martorilor sub acoperire dar acest lucru nu s-a produs. A respins cererea inculpatei M V privind revocarea masurii de a nu parasii tara dispusa de Curtea de Apel Suceava prin Decizia penala nr. din 18.01.2007 ca nefondata. S-a dispus citarea primilor 5 martori din lucrari.

La termenul de judecata din data de 24 iunie 2008 s-a constatat depusa la dosarul cauzei adresa din partea DIICOT – Biroul Teritorial Botosani, prin care arata ca nu este posibila asigurarea prezentei martorilor cu identitate protejata in vederea audierii intrucat nu s-au primit de la DIICOT –Structura Centrala procesele verbale privind identitatea reala a acestora.

A fost audiata inculpata C C. S-a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatei C C, s-a respins cererea de revocare a masurii arestarii preventive si s-a dispus inlocuirea masurii cu obligatia de a nu parasii tara. Au fost citati inculpatii lipsa si 5 martori din lucrari.

La termenul din 23 septembrie 2008 avand in vedere lipsa martorilor cu identitate protejata dar si a martorilor citati instanta a amanat cauza.

In sedinta secreta din data de 21 octombrie 2008 s-a procedat la audierea martorei din lucrari DR si a 3 martori cu identitate protejata. S-a dispus citarea cu mandate de aducere a martorilor din lucrari lipsa; s-a solicitat DIICOT Botosani sa asigure prezenta martorilor cu identitate protejata in vederea audierii. S-a emis adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani pentru ca la cererea domnului avocat S M, sa se efectueze cercetari cu privire la savarsirea de catre unul dintre martorii cu identitate protejata a infractiunii prevazute de art.260 cod penal.

La termenul de judecata din data de 27 noiembrie 2008 a fost admisa cererea de amanare formulata de domnul avocat O L care se afla in imposibilitate de a se prezenta intrucat asigura asistenta intr-un dosar al DIICOT. A fost inmanata o copie a rechizitoriului inculpatului V M  pentru a lua cunostinta de continutul acestuia.

La termenul de judecata din 11 decembrie 2008 instanta a dispus respingerea cererii de inlocuire a masurii arestarii preventive cu luarea masurii obligarii de a nu parasi tara, formulata de inculpatul VM. A dispus mentinerea starii de arest a inculpatului VM si a respins revocarea masurii obligarii de a nu parasi tara formulata de inculpata M V.

A aplicat domnilor avocati Os L Şi R T S cate o amenda judiciara de 2000 lei fiecare. A aplicat domnului avocat G M o amenda judiciara in suma de 500 lei. S-a emis adresa catre Baroul Botosani pentru desemnarea unor avocati din oficiu pentru inculpatii T M si B G B si catre DIICOT pentru a asigura prezenta martorilor cu identitate protejata. S-a dispus citarea cu mandate de aducere a 9 martori.

La termenul de judecata din data de 20 ianuarie 2009 s-a adus la cunostinta inculpatului V M actul de sesizare al instantei, s-a procedat la audierea acestuia. A fost audiat martorul SM. Constatand lipsa martorilor din lucrari precum si lipsa martorilor cu identitate protejata instanta a dispus amanarea cauzei. S-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandate de aducere. Instanta a admis cererea de scutire de plata amenzilor judiciare aplicate in sedinta de judecata din data de 11.12.2008  domnilor avocati GM si OL si a respins cererea de scutire a platii amenzii formulata de domnul avocat RT Ş. A respins cererea de revocare a masurilor preventive formulate de inculpatii M si V. A inlocuit masura arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara pentru inculpatul V.

 In sedinta secreta din data de 17 februarie 2009 au fost audiati martorii B, T, M, R, B. A fost respinsa cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara, formulate de inculpatii P R, M V, L V, LD, C C.
A mentinut masura obligarii de a nu parasii tara fata de inculpatii A D, D I, D I, B E, T M, B G B, G A, T N, V M. Fata de lipsa martorilor cu identitate protejata s-a dispus emiterea unei adrese catre DIICOT pentru asigurarea prezentei acestora. Fata de lipsa si a martorilor din lucrari s-a dispus citarea acestora cu mandate de aducere. In total au fost citati 13 martori din lucrari.

In sedinta secreta din data de 17 martie 2009 s-a procedat la audierea a 6 martori din lucrari si a 2 martori cu identitate protejata. S-a emis adresa catre DIICOT sa staruie in aducerea martorilor cu identitate protejata care nu erau in tara. S-a dispus citarea a 30 de martori din lucrari.

Prin Incheierea din sedinta Camerei de Consiliu din data de 18 martie 2009 s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul incheierii de sedinta din data de 17 februarie 2009 a Tribunalului Botosani care a fost Modificata in sensul ca: „ Respinge cererile de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara formulate de inculpatii P R, MV, C C. Mentine masura obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii D I, D I, B E, T M, BGB, T N, V M.”

In sedinta din data de 14 aprilie 2009 instanta dispune amendarea domnului avocat P C cu amenda judiciara in suma de 2000 lei avand in vedere lipsa acestuia iar cauza s-a amanat la 12 mai 2009.
La termenul de judecata din data de 12 mai 2009 se procedeaza la audierea a 2 martori cu identitate protejata si a 9 martori din lucrari.

Instanta a dispus respingerea cererii de revocare a masurii de a nu parasi tara formulata de inculpata M.
In sedinta secreta din data de 9 iunie 2009 a fost respinsa cererea de revocare a masurii de a nu parasi tara formulata de inculpata M V. S-a pus in discutie cererea de amanare a cauzei intrucat la 09 iunie 2009 a fost depistat inculpatul PCG, care va fi prezentat in instanta in vederea confirmarii mandatului de arestare preventiva, urmand a fi citat in cauza si audiat la termenul urmator, in lipsa acestuia neputand fi audiati martorii din lucrari.

In sedinta secreta din data de 2 iulie 2009 s-au adus la cunostinta inculpatului P C invinuirile ce i se aduc si s-a procedat la audierea acestuia. S-a procedat la audierea a 2 martori. S-a dispus instituirea unei comisii rogatorii adresata Tribunalului Constanta - Sectia penala pentru audierea martorei HP.

In sedinta din data de 3 septembrie 2009 cauza a fost amanata fata de lipsa aparatorilor alesi si fata de protestul magistratilor.

La termenul de judecata din data de 27 octombrie 2009 fata de lipsa aparatorului inculpatei G instanta a acordat un nou termen de judecata si a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere. S-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare doamnei avocat L E in suma de 500 lei.

La termenul de judecata din data de 24 noiembrie 2009 fata de lipsa martorilor din lucrari cat si a martorilor cu identitate protejata instanta a dispus amanarea cauzei si citarea martorilor din lucrari cu mandate de aducere. A respins cererea de scutire a plati  amenzii judiciare formulate de doamna avocat L E.
La termenul de judecata din data de 17 decembrie 2009 instanta a admis cererile de amanare formulate de domnii avocati C si O si fata de lipsa martorilor din lucrari si a martorilor cu identitate protejata, a amanat cauza pentru cand s-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere.

La termenul de judecata din 26 ianuarie 2010 a fost audiat un martor cu identitate protejata si a doi martori propusi de inculpati. Fata de lipsa martorilor din lucrari, acelor cu identitate protejata si a martorilor propusi de inculpati, s-a amanat cauza la 23 februarie 2010.

La termenul de judecata din data de 23 februarie 2010 a fost audiat martorul B V. S-a procedat la audierea martorilor A si M propusi de inculpati. Fata de lipsa martorilor din lucrari si a martorilor cu identitate protejata, instanta a amanat cauza pentru cand s-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere.

La termenul de judecata din 23 martie 2010 au fost audiati martorii Z, L, M, M. Fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a amanat cauza pentru cand s-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere.

La termenul de judecata din 20 aprilie 2010 fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata instanta a amanat cauza si s-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere. A dispus aplicarea unei amenzi judiciare in suma de 1000 lei Şefului Directiei de Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul IGPR.

La termenul de judecata din 18 mai 2010 fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, precum si in vederea traducerii in limba romana a relatiilor primite la dosar pentru a se solicita autoritatilor olandeze o copie de pe hotararea de condamnare a numitului P, a  amanat cauza pentru cand s-a dispus citarea martorilor din lucrari cu mandat de aducere. Instanta a dispus scutirea de la plata amenzii judiciare in suma de 1000 lei Şefului Directiei de Cazier Judiciar, Statistica si Evidenta Operativa din cadrul IGPR.

In sedinta publica din data de 26 mai 2010, instanta a admis sesizarea din oficiu privind desemnarea unui traducator din limba olandeza in limba romana. A desemnat-o pe doamna A E R ca traducator si interpret pentru limbile germana, engleza si olandeza ca sa procedeze in regim de urgenta la traducerea in limba olandeza din limba romana a extrasului din cazierul judiciar al inculpatului PA.

In sedinta publica din data de 27 mai 2010, instanta a admis sesizarea din oficiu privind stabilirea onorariului traducatorului. A constatat ca documentatia de 29 de pagini comunicata instantei de catre Officer Van Justitie Amsterdam in dosar …a fost tradusa din limba olandeza in limba romana. A dispus plata catre traducator a sumei reprezentand onorariul.

In sedinta publica din data de 1 iunie 2010 instanta dupa punerea in discutia partilor prezente a dispus sesizarea Curtii Constitutionale in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor  prev. art. 12 alin. 1 si art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001,ridicata de inculpatul V M si inaintea exceptiei spre competenta solutionare Curtii Constitutionale. In temeiul art. 303 alin. 6 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiei.

In sedinta publica din 2 iunie 2010, instanta a admis sesizarea din oficiu privind stabilirea onorariului de expert, a constatat depusa traducerea inscrisului solicitat si a dispus plata onorariului.

In sedinta publica din 20 ianuarie 2011, instanta a admis sesizarea din oficiu privind desemnarea unui traducator din limba romana in limba olandeza. A fost desemnata in cauza sa efectueze traducerea adresei 141/40/2007 din 20 ianuarie 2011, ce urma a fi inaintata autoritatilor olandeze, doamna S C I.

In sedinta publica din 15 februarie 2011, fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a lipsei relatiilor solicitate de la Curtea de Apel Amsterdam instanta a dispus amanarea cauzei.

In sedinta publica din 15 februarie 2011, fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a lipsei relatiilor solicitate de la Curtea de Apel Amsterdam, precum si a lipsei de aparare a inculpatilor D I, D I, B E, instanta a dispus amanarea cauzei.

In sedinta publica din 15 martie 2011, fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a lipsei relatiilor solicitate de la Curtea de Apel Amsterdam, precum si a lipsei de aparare a inculpatilor D I, D I, B E, instanta a dispus amanarea cauzei.

In sedinta publica din 17 martie 2011, instanta a admis sesizarea din oficiu privind desemnarea unui traducator din limba romana in limba engleza. A fost desemnata in cauza sa efectueze traducerea din limba romana in limba engleza a cererii de asistenta judiciara internationala in materie penala ce urma sa fie comunicata autoritatilor olandeze, doamna SCI.

In sedinta publica din 23 martie 2011, instanta a admis din oficiu sesizarea privind stabilirea onorariului de traducator din oficiu, a constatat inscrisul solicitat tradus si a dispus plata onorariului de traducator.
In sedinta din 12 aprilie 2011, fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a lipsei relatiilor solicitate de la Curtea de Apel Amsterdam, instanta a dispus amanarea cauzei.

In sedinta publica din data de 29 aprilie 2011, instanta a admis sesizarea din oficiu privind desemnarea unui traducator din limba olandeza in limba romana. In cauza a fost desemnata doamna traducator S M E pentru a proceda la traducerea in regim de urgenta a documentatiei comunicata de Officer Van Justitie Amsterdam.
In sedinta din 17 mai 2011 a fost audiata martora RA si fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata, a  luarii la cunostinta a relatiilor depuse de autoritatile olandeze, instanta a dispus amanarea cauzei.

In sedinta publica din data de 7 iunie 2011, instanta a respins cererea privind audierea mamei inculpatei MV. Fata de lipsa aparatorului ales al inculpatului T, instanta a acordat un nou termen de judecata, pentru cand s-a dispus emiterea unei adrese la Baroul Botosani in vederea desemnarii unui aparator din oficiu pentru inculpat. Cauza a fost amanata si fata de lipsa martorilor din lucrari, a martorilor propusi de inculpati si a martorilor cu identitate protejata.

La termenul de judecata din data de 05 iulie 2011 instanta a ramas in pronuntare pronuntarea fiind amanata pentru data de 27 iulie 2011.

CONCLUZII

Din verificarile efectuate ca urmare a sesizarii din oficiu, a rezultat faptul ca, in dosarul nr. al Tribunalului Botosani, la care s-a facut referire in articolul „Proces amanat de 50 de ori” s-a dispus  trimiterea in judecata a 16 inculpati sub aspectul  savarsirii infractiunilor de „trafic de persoane” prev. de art. 12 alin. 1 si 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005;  „trafic de minori” prev. de art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001 modificata prin OUG nr. 79/2005, cu aplicarea disp. art. 13 C. pen.; „asociere pentru savarsirea de infractiuni” art. 323 al. 2 C. pen., pentru unii dintre inculpati cu aplicarea disp. art. 33 lit. a C. pen.. Fata de unii dintre inculpati s-a dispus trimiterea in judecata in lipsa, acestia fiind prezentati ulterior instantei ca efect al aplicarii procedurilor prevazute de la Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.

In cauza s-a dispus citarea a 43 de martori. Multi dintre ei nu au raspuns solicitarii instantei, astfel incat s-a procedat la emiterea repetata a unor mandate de aducere, pentru a caror indeplinire s-a solicitat sprijinul Inspectoratului Judetean de Politie si a Inspectoratului Judetean de Jandarmi. Unii dintre martori au fost audiati sub identitate protejata, astfel incat audierea a avut loc conform dispozitiilor speciale ale art. 861 si art. 862 din codul de procedura penala.

Durata mare a procesului s-a datorat multiplelor cereri de amanare justificate sau nejustificate formulate de aparatorii inculpatilor. In repetate randuri, fata de lipsa nejustificata a aparatorilor, fapt ce a atras lipsa de aparare a inculpatilor aflati in stare de arest, instanta a dispus aplicarea de amenzi judiciare avocatilor alesi sau desemnati din oficiu.

La data de 2 iunie 2010 intregul dosar a fost inaintat Curtii Constitutionale pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate  invocate de unul dintre inculpati cu consecinta suspendarii judecatii. Dosarul a fost restituit Tribunalului Botosani la data de 5 ianuarie 2011.

Anterior restituirii dosarului au fost solicitate unele inscrisuri autoritatilor olandeze. Solicitarea a fost inaintata atat pe fax cat si pe email, insa, respectivele inscrisuri au fost comunicate instantei in luna mai, dupa mai multe reveniri.

La termenul de judecata din data de 05 iulie 2011 instanta a ramas in pronuntare pronuntarea fiind amanata pentru data de 27 iulie 2011.

Cu referire la aspectele sesizate de mass media, vizand tergiversarea cauzei se constata ca este real faptul ca de la data inregistrarii la instanta si pana la data la care s-a ramas in pronuntare au fost acordate 55 de termene de judecata, pentru diferitele masuri procedurale dispuse.

Durata procedurii judiciare depinde de complexitatea cauzei, de necesitatea administrarii probelor considerate de instanta ca fiind utile pentru solutionarea pricinii, in scopul aflarii adevarului si conduita pe care o au partilor in proces.

In urma verificarilor incheierilor de sedinta din dosarul mentionat, s-a constata ca nu au fost acordate termene de judecata in mod nejustificat, amanarile fiind determinate de necesitate efectuarii cercetarii judecatoresti cu respectarea drepturilor procesuale ale partilor, cererilor de amanare formulate de parti, constituirii de parti civile, administrarii de probe, rezolvarii incidentelor procedurale intervenite pe parcursul solutionarii cauzei. Toate motivele de amanare au fost puse in discutia partilor, iar dispozitiile luate de instanta cu privire la cererile invocate de parti, au fost amplu motivate si consemnate in incheierile de sedinta de la dosarul cauzei.

In ce priveste durata si motivatia pentru care au fost acordate termenele pe parcursul judecatii, se constata ca acestea au avut la baza aprecierea judecatorului asupra modalitatii de solutionare a cererilor partilor sau de administrare a probatoriilor, asa cum s-a aratat in cele ce preced.

Asadar, acordarea termenelor de judecata constituie parte din activitatea de administrare a actului de justitie, eventualitatea savarsirii unei abateri disciplinare generate de tergiversarea judecatii intervenind numai in situatia in care durata termenelor apare ca fiind vadit disproportionata prin raportare la obiectul cauzei, iar motivatia care a stat la baza acordarii lor este straina de cauza.

Or, in speta analizata, acordarea termenelor de judecata nu poate fi considerata ca reprezentand o intentie de tergiversare a solutionarii cauzei, in contextul in care instanta de judecata a motivat, de fiecare data, masura luata si actul ce urmeaza a fi administrat in perioada stabilita.
                                       
Totodata, trebuie avuta in vedere si natura complexa a cauzei, data de numarul mare de inculpati si martori, de elementele de extraneitate, de neprezentarea de catre DIICOT a martorilor sub identitate protejata la mai multe termene de judecata, de neprezentarea la termene repetate de judecata a martorilor din lucrari, citati cu mandate de aduce.

Se mai constata ca un motiv repetat de amanare a cauzelor este neprezentarea avocatilor alesi la ai inculpatilor, aflati in stare de arest la termene repetate de judecata, cu justificari diferite: renuntarea la contractul de asistenta juridica, solicitarea de acordare de termen a noilor avocati pentru studierea dosarului care are un numar mare de lucrari, urmata de renuntarea la unul dintre termenele ulterioare si a noului aparator ales la contractul de asistenta, asigurarea asistentei altor parti, motive medicale, motive familiale-deces in familie, imposibilitatea prezentarii datorata conditiilor meteorologice, etc..
    
Cu toate acestea, in considerarea celor aratate mai sus, concomitent cu manifestarea rolului activ al instantei de judecata in realizarea indeplinirii procedurilor si administrarii probatoriilor, se impune a se aminti si multiplele incercari de identificare a inculpatilor, unii dintre acestia fiind depistati in strainatate de unde, prin procedura extradarii, au fost deferiti instantei romane, incercarii unora dintre inculpati de a se sustrage de la cercetarea judecatoreasca, lipsei repetate a reprezentantilor acestora, in a atrage atentia asupra eventualelor incercari de tergiversare, fapt ce a condus la aplicarea in repetate randuri de sanctiuni judiciare de catre instanta.

Pentru motivele expuse, concluzionam in sensul ca aspectele procedurale invocate in articolul de presa, nu intrunesc elementele vreunei abateri disciplinare, nefiind identificate incalcari ale normelor de procedura si de deontologie profesionala care sa implice astfel de consecinte ori sa induca ideea intentiei, din partea judecatorilor, de tergiversare a judecatii.

Fata de cele constatate,

PROPUN
1. Inaintarea prezentei note Sectiei pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii spre analiza.
2. Comunicarea notei Biroului de Informatica si Relatii cu Mass Media pentru a lua masuri potrivit competentelor.

INSPECTOR