Este posibila aplicarea dispozitiilor art. 18 indice 1 C.pen cu consecinta aplicarii dispozitiilor art 9091 C.pen in conditiile in care inculpatul, dupa constatarea regularitatii actului de sesizare, invedereaza instantei ca doreste sa-i fie aplicata si sa beneficieze de dispozitiile art 320 indice 1 C.pr.pen?
Eu stiu ca exista o circulara interna emisa de ICCJ prin care se statueaza cu valoare de indrumare pentru instantele inferioare ca procedura de urgenta reglementata de art 320 indice 1 C.pr.pen priveste exclusiv recunoasterea vinovatiei si acceptarea judecarii cauzei pe baza probelor administrate la urmarirea penala si nu impiedica constatarea unui pericol social concret al faptei scazut si insuficient pentru ca fapta sa fie infractiune.
Raspuns: Pozitia procesuala a inculpatului de recunoastere a savarsirii faptei retinute in rechizitoriu si solicitarea aplicarii dispozitiilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen., judecata urmand a se face in baza probelor administrate la urmarire penala, nu exclude posibilitatea achitarii inculpatului in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 pct. 1 lit. b ind. 1 C.pr.pen. coroborat cu art. 18 ind. 1 C.pen., intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Instanta avand in vedere criteriile prevazute la art. 18 ind. 1 alin. 2 C.pen aplica inculpatului dispozitiile art. 91 C.pen.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Un angajat a transmis unitatii Decizia medicala prin care a fost incadrat in gradul de invaliditate III, conf. art 68 alin. 1, lit c din Legea 263/2010, persoana putand sa presteze o activitate profesionala, corespunzatoare a cel mult jumatate din timpul normal de munca. Unitatea nu are posibilitatea sa mentina angajatul cu jumatate de norma pe locul de munca pentru care are contract individual de munca si nici nu poate oferi un alta functie corespunzatoare pregatirii angajatului. Va rugam sa ne...
vezi AICI raspunsul specialistilor <<