Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxFrenezia creata de "credit doar cu buletinul" a luat multi romani prin surprindere, cand dobanzile au continuat sa creasca pana cand au triplat sau chiar cvadruplat suma care trebuia returnata bancii. La aproape un deceniu dupa acest moment de confuzie si entuziasm rasplatite cu plati aproape interminabile, Curtea de Justitie a UE ofera o gura de aer meritata clientilor si indreapta o greseala facuta de entitatile financiare.
In cauza C679/18 CJUE obliga instantele nationale sa modifice jurisprudenta nationala cu privire la clauzele abuzive, atunci cand aceasta se afla in contradictie cu legile europene. Acest lucru este important, intrucat mai multe decizii ale ICCJ au fost date in favoarea bancilor. Vina, insa, nu apartine instantei. Legiuitorii sunt cei care n-au actualizat legislatia si nu s-au ingrijit de luarea masurilor necesare pentru a proteja imprumutatii.
Una dintre problemele enorme ale imprumuturilor din 2007-2009 si nu numai, a fost aceea ca gradul de indatorare era enorm fapt pentru care orice fluctuatie ar fi ruinat pe debitor. Se acordau imprumuturi chiar si pentru persoanele care trebuiau sa returneze catre creditor circa 90% din venitul sau lunar. La acea vreme, nici BNR n-a intervenit.
Spre exemplu, in prezent, BNR a limitat gradul de indatorare al populatiei (nivelul din venitul lunar pana la care o persoana fizica se poate imprumuta pentru nevoi personale sau poate accesa un credit garantat cu locuinta) la 40% in lei, respectiv 20% in valuta.
"Bancile nu au facut nimic altceva decat sa vanda iluzii. Acum a a venit vremea socotelii", spune avocatul Adrian Cuculis despre aceasta decizie a Curtii.
"Noutatea momentului in materie de credite fie ca sunt in CHF, EURO sau LEI, este decizia amintita mai sus fiindca, in mod direct, CJUE da posibilitatea ca o instanta nationala, atunci cand a fost incalcata procedura de presemnare a contractului si nu s-a verificat bonitatea imprumutatului, sa anuleze dobanda contractuala si sa-i permita imprumutatului sa restituie imprumutul fara DOBANDA in aceeasi perioada de timp de 10, 20 sau chiar 30 de ani!
Vezi si: ICCJ: Contractul de credit incheiat online este titlu executoriu
Decizia este un extrem de utila si rezolva multe dintre situatiile nefavorabile a debitorilor inclusiv a celor cu contracte in LEI.
Important! CJUE a stabilit un termen limita in care poate fi invocata aceasta decizie in instantele nationale. Astfel, persoanele interesate au 3 ani la dispozitie (incepand cu 5 martie 2020) sa invoce aceasta decizie in instanta.
Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri
Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori
Compuneri perfecte pentru clasele III-IV
"In plus, Curtea a statuat in numeroase randuri ca principiul interpretarii conforme impune ca instantele nationale sa faca tot ce tine de competenta lor, luand in considerare ansamblul dreptului intern si aplicand metodele de interpretare recunoscute de acesta pentru a garanta efectivitatea deplina a directivei in discutie si pentru a identifica o solutie conforma cu finalitatea urmarita de aceasta (a se vedea in acest sens Hotararea din 24 ianuarie 2012, Dominguez, C‑282/10, EU:C:2012:33, punctul 27 si jurisprudenta citata).
Trebuie adaugat ca instantele nationale, inclusiv cele de ultim grad, trebuie sa modifice, daca este cazul, o jurisprudenta nationala consacrata daca aceasta se intemeiaza pe o interpretare a dreptului national incompatibila cu obiectivele unei directive (a se vedea in acest sens Hotararea din 5 septembrie 2019, Pohotovosť, C‑331/18, EU:C:2019:665, punctul 56 si jurisprudenta citata)", precizeaza CJUE.
Retinem, asadar, conform deciziei CJUE, ca articolele 8 si 23 din Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori si de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului trebuie interpretate in sensul ca impun unei instante nationale sa examineze din oficiu existenta unei incalcari a obligatiei precontractuale a creditorului de a evalua bonitatea consumatorului, prevazuta la articolul 8 din aceasta directiva, si sa stabileasca consecintele care decurg in dreptul national din incalcarea acestei obligatii, cu conditia ca sanctiunile sa indeplineasca cerintele prevazute la articolul 23 mentionat. Articolele 8 si 23 din Directiva 2008/48 trebuie de asemenea interpretate in sensul ca se opun unui regim national in temeiul caruia incalcarea de catre creditor a obligatiei sale precontractuale de a evalua bonitatea consumatorului nu este sanctionata prin nulitatea contractului de credit, insotita de obligatia acestui consumator de a restitui creditorului suma principala intr‑un termen care corespunde posibilitatilor sale, decat cu singura conditie ca respectivul consumator sa invoce aceasta nulitate intr‑un termen de prescriptie de trei ani.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
