Intrebare: Avem contract de prestari servicii cu un avocat. Din punctul de vedere al art. 7 din Codul Fiscal, activitatea lui este considerata dependenta.
Avocatul plateste CAS, asigurari de sanatate si impozit pe venit la Barou.
Cum se aplica prevederile art. 7 - pct. 2.2 in conditiile in care trebuie sa tinem seama de evitarea dublei impuneri (nu i se poate retine si pe stat contributiile si in acelasi timp acesta sa le plateasca si la barou). Avand in vedere ca avocatul nu plateste la barou somajul i se poate retine doar aceasta contributie?
Raspuns:
Art. 7 alin. (1) pct. 2 din Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, defineste o serie de termeni astfel:
“2.activitate dependenta - orice activitate desfasurata de o persoana fizica intr-o relatie de angajare;
2.1. Orice activitate poate fi reconsiderata ca activitate dependenta daca indeplineste cel putin unul dintre urmatoarele criterii:
a)beneficiarul de venit se afla intr-o relatie de subordonare fata de platitorul de venit, respectiv organele de conducere ale platitorului de venit, si respecta conditiile de munca impuse de acesta, cum ar fi: atributiile ce ii revin si modul de indeplinire a acestora, locul desfasurarii activitatii, programul de lucru;
b)in prestarea activitatii, beneficiarul de venit foloseste baza materiala a platitorului de venit, respectiv spatii cu inzestrare corespunzatoare, echipament special de lucru sau de protectie, unelte de munca si altele asemenea;
c)beneficiarul de venit contribuie numai cu prestatia fizica sau cu capacitatea intelectuala, nu si cu capitalul propriu;
d)platitorul de venit suporta in interesul desfasurarii activitatii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizatia de delegare-detasare in tara si in strainatate, precum si alte cheltuieli de aceasta natura;
e)platitorul de venit suporta indemnizatia de concediu de odihna si indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca, in contul beneficiarului de venit;
f)orice alte elemente care reflecta natura dependenta a activitatii.
2.2. in cazul reconsiderarii unei activitati ca activitate dependenta, impozitul pe venit si contributiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate si virate, fiind datorate solidar de catre platitorul si beneficiarul de venit. in acest caz se aplica regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din salarii realizate in afara functiei de baza.”
In Monitorul Oficial, Partea I nr. 542 din 3 august 2010 a fost publicata HG 791/2010 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin HG 44/2004, precum si pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. III din OUG 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal si alte masuri financiar-fiscale.
Potrivit acestor Norme metodologice “O activitate poate fi reconsiderata, potrivit criteriilor prevazute la art. 7 alin. (1) pct. 2.1 din Codul fiscal, ca activitate dependenta, in cazul in care raportul juridic in baza caruia se desfasoara activitatea nu reflecta continutul economic al acestuia.”
Totodata, “Activitatile desfasurate in mod independent, in conditiile legii, care genereaza venituri din profesii libere, precum si drepturile de autor si drepturile conexe definite potrivit prevederilor Legii 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare, nu pot fi reconsiderate ca activitati dependente potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) pct. 2.1 si 2.2 din Codul fiscal.”
Veniturile obtinute din exercitarea profesiei de avocat constituie venituri din profesii libere in conformitate cu dispozitiile art. 46 alin. (3) din Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin urmare, activitatea desfasurata de catre avocat in mod independent nu poate fi reconsiderata ca activitate dependenta.
Art. 1 din Anexa nr.2 - Normele metodologice de aplicare a prevederilor art. III din OUG 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal si alte masuri financiar-fiscale, aprobate prin HG 791/2010, defineste veniturile de natura profesionala astfel:
“(1) Prin sintagma venituri de natura profesionala, altele decat cele salariale, denumite in continuare venituri de natura profesionala, prevazuta la art. III alin. (1) din OUG 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal si alte masuri financiar-fiscale, denumita in continuare ordonanta de urgenta, se intelege veniturile realizate de o persoana fizica din orice alte activitati decat activitatile definite ca dependente potrivit art. 7 alin. (1) pct. 2 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, activitati desfasurate de aceasta persoana in afara unei relatii de angajare.
(2) Nu constituie venituri de natura profesionala in interesul alin. (1) urmatoarele:
a) veniturile din cedarea folosintei bunurilor;
b) veniturile din investitii;
c) veniturile din pensii;
d) veniturile din activitati agricole;
e) veniturile din premii si din jocuri de noroc;
f) veniturile din transferul proprietatilor imobiliare;
g) veniturile din alte surse, definite conform art. 78 alin. (1) lit. a)—d) si alin. (2) din Legea 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si veniturile realizate primite de persoanele fizice din vanzarea bunurilor in regim de consignatie.”
Prin urmare, veniturile obtinute din exercitarea profesiei de avocat ar putea fi incadrate in categoria veniturilor de natura profesionala, supuse regimului fiscal prevazut in art. III din OUG 58/2010, in lipsa art. 2 din aceeasi anexa care dispune ca “Persoanelor asigurate in alte sisteme, neintegrate sistemului public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, precum si persoanelor care au calitatea de pensionari ai sistemului public de pensii nu le sunt aplicabile prevederile art. III din ordonanta de urgenta. “
Avocatii au propriul sistem autonom de pensii si asigurari sociale, neintegrat sistemului public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, sistem administrat de Casa de Asigurari a Avocatilor, prin urmare daca aceste persoane sunt asigurate in acest sistem privat nu au obligatiile stipulate la art. III din OUG 58/2010.
