Avocatul Poporului (AP) a anuntat joi ca OUG nr. 1/1999 si OUG nr. 34/2020 au fost contestate la CCR. Iata motivele pe care institutia le-a subliniat.
"Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate referitoare la prevederile art. 9, art. 14 lit. c indice 1) - f) si art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta, cu modificarile si completarile ulterioare si la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta, in ansamblul sau", potrivit unui comunicat al AP, transmis, joi, E-Juridic.
Prevederile art. 14 lit. c indice 1) - f) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 sunt neconstitutionale, intrucat permit Presedintelui Romaniei sa legifereze in domenii pentru care Legea fundamentala cere interventia legiuitorului primar sau a celui delegat prin modificarea unor legi organice si prin restrangerea efectiva a exercitiului drepturilor omului, mentioneaza AP.
In esenta, Avocatul Poporului considera ca, daca legiuitorul constituant ar fi considerat ca prin decret, ca act administrativ normativ, Presedintele poate legifera in perioada starii de urgenta sau de asediu, ar fi prevazut in mod expres un tip de delegare legislativa, asa cum a reglementat-o in cazul celeilalte autoritati executive, Guvernul.
Avocatul Poporului apreciaza ca art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, este formulat intr-un mod atat de general, incat normele legale sunt lipsite total de previzibilitate si claritate, ceea ce determina imposibilitatea destinatarului legii, si anume persoana care ar incalca prevederile art. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999, de a-si stabili conduita de urmat, in lipsa unei descrieri riguroase a unei fapte contraventionale.
Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII
250 Modele Fise de Post
Evaluarea Nationala - Teste rezolvate de matematica pentru clasa a VIII-a
Fise distractive pentru gradinita
AP considera ca OUG nr. 34/2020 incalca prevederile art. 115, alin 6 din Constitutie.
"Prin dispozitiile art. I pct. 1 si pct. 5 (...) este nesocotit si art. 115 alin 6 din Constitutie, prin incalcarea cerintei constitutionale care conditioneaza delegarea legislativa de respectarea interdictiei privind afectarea drepturilor si libertatilor constitutionale, precum si de interdictia adoptarii unor masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica. Textele criticate afecteaza art. 44, art. 41 si art. 31 din Constitutie referitoare la dreptul de proprietate privata, la munca si protectia sociala a muncii si la informatie si vizeaza masuri de trecere a bunurilor confiscate in proprietate publica", se arata in exceptia de neconstitutionalitate.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri