Romania, invinsa la CEDO de Laura Kovesi. Fosta sefa a DNA nu a cerut daune

In cadrul litigiului au depus puncte de vedere Fundatia pentru o Societate Deschisa, Institutul Drepturilor Omului din cadrul Asociatiei Internationale a Avocatilor si Fundatia Helsinki pentru Drepturile Omului.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a analizat decizia Presedintelui Romaniei de a revoca din functie pe Procurorul General, la cererea Ministrului Justitiei, fapt acceptat atunci de CCR.

CtEDO a analizat legislatia Romaniei si decizia CCR care a permis revocarea. Cu privire la revocare a invocat standarde internationale din cadrul Consiliului Europei - Opinia Comisiei de la Venetia din 2019, raportul GRECO din 2017; ale Uniunii Europene - Rapoartele MCV al Comisiei Europene din 2016 si 2017; ale ONU - Raportul Comitetul Drepturilor Omului din 2017. Cu privire la libertatea de exprimare a invocat standarde internationale - Rec (2000)19 a Consiliului Europei, Opinia nr. 9 (2014) a CCPE, Ghidul ONU cu privire la Rolul Procurorilor din 1990, Raportul cu privire la libertatea de exprimare a magistratilor al raportorului ONU privind independenta magistratilor si avocatilor din 2019.

Curtea a decis ca daca pentru numirea intr-o astfel de pozitie se recunoaste dreptul de discretie al celui care face numirea, acest drept nu exista la revocare, deci incetarea mandatului poate avea loc numai in cazurile expres prevazute de lege (par. 115). Demiterea trebuie sa poata fi contestata in justitie, ceea ce in Romania nu e posibil (para.124). Contestarea raportului Ministrului Justitiei nu era o solutie (para. 149), iar contestarea decretului Presedintelui Romaniei nu era posibila din moment ce insasi CCR a decis acest lucru in data de 30.05.2018 (para. 154) impunand astfel o limita care incalca dreptul la un proces echitabil (para. 157).

Curtea a analizat si faptul ca, pe 12 pagini din raportul sau, ministrul justitiei a imputat Procurorului General implicarea sa in dezbateri publice pe marginea reformelor din justitie (para. 186). Or, Curtea sublinieaza ca revocarea din funtie ar fi trebuit sa aiba legatura cu managementul, nu cu opiniile exprimate in public de Procurorul General; iar pentru management inadecvat nu exista dovezi aduse de ministrul justitiei (para. 189). Se mai retine ca ceea ce a afirmat doamnei Kovesi este, de fapt, conform cu ingrijorarile exprimate la nivel national, european si international (para. 196).

Curtea a stabilit ca magistratii au dreptul la libera exprimare, inclusiv sa se implice in dezbateri care au conotatii politice, caci actele conducatorilor trebuie sa fie supuse unui scrutin al celorlalte puteri, al mediei, al publicului (para. 201). Or, Procurorul General nu a facut decat sa critice reformele legislative care afectau sistemul judiciar (para. 207).

In final, Curtea arata ca independenta procurorilor este un element cheie pentru mentinerea independentei justitiei. Revocarea lui Kovesi este contrara acestui principiu (para. 208) si s-a dorit sa aiba ca efect descurajarea altor magistrati sa participe la dezbaterile privind reformele din justitie (para. 209).

Laura Codruta Kovesi n-a solicitat nicio dauna pentru cele ce i s-au intamplat, ci a dorit doar sa demonstreze ca autoritatile de la acea vreme au comis un abuz. Acest lucru a fost confirmat luni de CEDO.

Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Manual de politici contabile - Stick USB

Vezi AICI detalii

Manualul Contabilului Incepator - stick USB

Vezi AICI detalii

Judecatorul Cristi Danilet a analizat decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului si a aratat urmatoarele:

• CtEDO spune ca de independenta procurorilor depinde insasi independenta justitiei. Acesta este de luat in seamna de catre cei care inca viseaza ca procurorii trebuie sa fie subordonati ministrului sau care afirma ca procurorii fac parte din puterea executiva. Un standard mai inalt decat cel stabilit de CEDO in cazul lui Kovesi nu mai exista;
• CtEDO spune ca CCR a limitat dreptul unui procuror de a contesta in justitie revocarea sa. Extrem de trist;
• CtEDO spune ca ministrul justitiei nu a adus dovezi pentru managementul defectuos al Procurorului General, ci a revocat-o pentru implicarea sa in dezbateri publice. Or, aceasta nu poate fi acceptat pentru ca magistratii au dreptul la libertatea de exprimare mai ales cand sistemul de justitie este afectat de reformele propuse. Cu alte cuvinte, Ministrul Toader Tudorel a incalcat un drept al omului;
• desi a castigat procesul cu statul roman, doamna Kovesi nu a cerut daune de la Romania. Jos cu palaria!