Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager
E-JURIDIC.ROE-JURIDIC.RO » Noutati Juridice 2020 
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

Anularea somatiei de plata, refuzata pe motiv de tardivitate

Anularea somatiei de plata, refuzata pe motiv de tardivitate
Anularea unei somatii de plata a fost refuzata unui roman din Zarnesti pe motiv de tardivitate.


Debitoarea M____ E____ a formulat cerere in anulare impotriva  Sentintei civile nr. 45 pronuntat a in data de 06.01.20 2 0 in dosaru l nr. XXXXXXXXXXXXX in contradictoriu cu creditoarea I ntrum D___ F______ AG, solicitand in principal modificarea in tot a sentintei civile si sa se constate nulitatea cererii, in secundar sa se constate inadmisibilitatea ce r erii, iar in tertiar sa se dispu na anularea sentintei de fond in raport de dispozitiil e art. 1021 alin. 2 C.pr.civ.

In motivare, debitoarea a invocat cu predcadere exceptia lipsei calitatii de reprezentant a reprezentantului creditoarei, raportat la dispo z itiile obligatorii al e deciziei nr. 9/2016 a ICCJ si la dispozitiile art. 82 C.pr.civ. , in sensul ca cererea nu este semnata de numitul Ersin Yasar, ci de o alta persoana imputernicita.

A mai mentionat ca a formulat mai multe aparari de fond despre care n u se face referire in cuprinsul c onsiderentelor sentintei civile nr. 45 pronuntata in d ata de 06.01.2020 in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 1014 - 1024 C.pr.civ..

Cererea in anulare a fost timbrata cu taxa judiciara d e timbru de 200 lei, c onform disp ozitiilor art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013.

Creditoarea nu a formulat intampinare, insa a depus concluzii scrise (f. 33-39 dosar Tribunalul B_____), prin care a invocat cu precadere exceptia tardivitatii formularii cererii in anulare, avand in ve d ere ca acea sta nu a fost formulata in termenul de 10 zile prevazu t de art. 1024 alin. 1 C.pr.civ.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii in anulare ca neintemeiata, motivat de faptul ca instanta de fond a apreciat in mod co r ect probele depuse l a dosarul ca uzei, constatand indeplinite conditiile pentru admiter ea cererii de emitere a ordonantei de plata impotriva debitoarei.

In temeiul art. 223 alin. 3 C.pr.civ., a solicitat judecarea in lipsa.

Cauza a fost initial inregistrata pe rolul Tribunalului B_____, ia r prin decizia civila nr. 752/A/11.09.2020, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului B_____ si s-a dispus declinarea in favoarea Judecatoriei Zarnesti competenta de soluti onare a cererii in anulare formulata de debitoare. Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei din urma instante la data de 22.09.2020.

La termenul din data de 27.10.2020, instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii cererii in anulare, invo cata de creditoare in cuprinsul concluziilor scrise.

Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta ret ine urmatoarele:

In temeiul art. 248 alin. 1 din C__, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond, care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, d upa caz, cercetarea in fond a cauzei.

In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii cererii in anulare, invocata de creditoare, instanta retine ca aceasta are natur a juridica a unei exceptii absolute, dispozitiile art. 1024 alin. 1 C.pr.civ., care reglementeaza termenul procedural de introducere a plangerii,  fiind de ordine publica. Potrivit acestor dispozitii, “ impotriva ordonantei de plata prevazute la art. 1.022 alin. (1) si (2) debitorul poate formula cerere in anulare in termen de 10 zile de l a data inmanarii sau comunicarii acesteia. ”

In cauza, astfel cum rezulta din coroborarea mentiunilor din confirmarea de primire aflata la fila 242 in dosarul nr. 3702/338/2 020, sentinta civila a fost comunicata debitoarei la data de 10.05.2020, prin depune rea actelor la cutia postala.

Cu toate acestea, debitoarea a formulat cererea in anulare (intitulata initial ca apel) la data de 04.06.2020, asa cum rezulta din stampila po stala aplicata pe plicul aflat la fila 10 – verso in dosarul Tribunalului B_____, de ci dupa expirarea termenului legal peremptoriu de 10 zile (ultima zi in care cererea in anulare putea fi depusa fiind data de 21.05.2020, conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C. pr.civ.). Astfel, chiar in conditiile uzitarii de mijloacele procesuale speciale de depunere a actelor procesuale, cu aplicarea art. 183 alin. 1 si 3 C__, petentul a depasit termenul legal de introducere a cererii in anulare.

Potrivit art. 185 alin. 1 C.pr .civ., „Cand un drept p________ trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitarea dreptului, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate.”

Fata de starea de fapt si dispozitiile legale evocate, instanta conchide ca exceptia tard ivitatii introducerii cererii in anulare este intemeiata, astfel ca va fi admisa, iar cererea in anulare va fi respinsa ca tardiv introdusa.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea in anulare formulata de debitoarea M____ E____, cu domiciliul p________ a___ la Cabinet de Avocat P_______ L______, cu s_____ in orasul Zarnesti, __________________, judetul B_____,  in contradictoriu cu creditoarea Intr um D___ F______ AG, cu s_____ p________ la I_____ Romania SA (fosta Top Factoring SA ) in Bucuresti, ___________________ 11, etaj 1 si 2, sector 2, cladirea Eurotower, impotriva sentintei civile nr. 45/06.01.2020 pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al J udecatoriei Zarnesti, ca tardiv introdusa.

Definitiva.

Pronuntata in conditiile art. 396 alin. 2 C__, azi, 27.10.2020.
de Florin Amariei

Data aparitiei: 30 Octombrie 2020
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "Anularea somatiei de plata, refuzata pe motiv de tardivitate":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
©2020 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016