Avocatul Poporului ataca OUG nr. 51 prin care elevii navetisti ramaneau fara transport

OUG nr. 51/2019 a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 535/2019, asadar actul deja a intrat in vigoare. Prin aceasta modificare urgentata de Guvern elevii, studentii, pensionarii, persoanele cu handicap si veteranii de razboi nu mai au, in prezent, acces la nicio facilitate privind transportul intre localitatile unui judet. Masura a fost adoptata, conform unor surse, la presiunea baronilor locali care isi doresc economii la bugetele judetene.

Acum elevii nu au dreptul la decont si este foarte posibil ca firmele de transport care opereaza pe anumite rute sa renunte la ele pentru ca nu vor mai avea calatori. Daca CCR accept sesizarea Avocatului Poporului, lucrurile vor reveni la normalitate.

Redam mai jos integral comunicatul eliberat de institutia condusa de Renate Weber.

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51 din 28.06.2019.

Sub aspectul criticii de neconstitutionalitate extrinseca, Avocatul Poporului a retinut ca adoptarea ordonantei de urgenta analizate incalca dispozitiile art. 61 alin. (1) din Constitutia Romaniei, conform carora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii", precum si principiul separatiei puterilor consacrat prin art. 1 alin. (4) din Constitutie, texte constitutionale care stabilesc interdictia alterarii sau contracararii vointei exprimate prin adoptarea unei legi de catre Parlament. 

La sfarsitul lunii decembrie 2018, Parlamentul a adoptat Legea  nr. 328/2018 pentru modificarea si completarea Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, intarind regimul juridic al transportului public judetean de persoane si oferind mai multe garantii care sa satisfaca interesul public; prin aceeasi lege a fost corelat dreptul pozitiv cu dreptul Uniunii Europene. 

Parlamentul a urmarit ”delimitarea mai clara a serviciilor in ceea ce priveste transportul public local si extinderea acestui serviciu si la nivel judetean”. Astfel, in tot cuprinsul legii, s-a inlocuit sintagma ”transport public local” cu cea de ”transport public local si judetean”. Satisfacerea unui interes general reprezinta motivatia primordiala a infiintarii si organizarii unui serviciu public.

In opinia Avocatului Poporului, transporturile rutiere de persoane sunt si trebuie sa ramana in continuare servicii publice pana cand Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare isi va asuma responsabilitatea unei  schimbari de paradigma in ceea ce priveste obligatia statului de a asigura transportul rutier judetean de persoane, organizat ca serviciu public.  

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Teste distractive pentru clasa pregatitoare

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Critica de neconstitutionalitate intrinseca - Avocatul Poporului a subliniat ca eliminarea serviciilor de transport rutier judetean de persoane, contra cost, din sfera serviciilor publice, pe calea unei ordonante de urgenta, echivaleaza cu renuntarea statului la una din trasaturile sale fundamentale si anume statul social, precum si la obligatia acestuia de a asigura cetatenilor sai un nivel de trai decent, avand implicatii, in cascada, asupra intregului cadru de reglementare referitor la actele normative cu caracter social si bazate pe solidaritatea sociala. In aceste conditii, in care statul, prin autoritatile sale, nu se implica concret in stabilirea unor criterii care sa permita echilibrul intre interesele private ale operatorilor economici si interesul public determinat de asigurarea transportului rutier de persoane in toate localitatile, notiunea de stat social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile omului reprezinta valori supreme, devine un deziderat golit de continut. Mai mult, lipsa unei retele de transport intre localitatile interjudetene poate aduce atingeri circulatiei in siguranta a persoanelor pe drumurile publice, cu repercusiuni grave in planul respectarii de catre stat a obligatiei constitutionale de garantare a dreptului la viata, precum si a dreptului la integritate fizica si psihica.

In sustinerea criticii de neconstitutionalitate, Avocatul Poporului a amintit ca statul, in cursul existentei sale, poate opta pentru diverse modele de securitate sociala, de la o interventie minimala la una maximala, dar nu poate renunta la functia sa sociala. Obligatia constitutionala impusa prin art. 1 alin. (3) este aceea de a interveni in favoarea cetateanului, deci acest text constitutional obliga la o atitudine pozitiva, la o actiune din partea statului. Avocatul Poporului considera ca prin  eliminarea expresa a transportului rutier de persoane din sfera serviciilor publice ale statului, O.U.G. 51/2019 afecteaza satisfacerea nevoilor comunitare ale cetatenilor sai, cu implicatii grave in sfera protectiei drepturilor unor categorii vulnerabile: elevi, studenti, persoane cu dizabilitati si pensionari, dar si a tuturor categoriilor de cetateni din comunitatile izolate.