Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox"In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis obiectia si a constatat ca Legea pentru modificarea si completarea Legii-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice este neconstitutionala, in ansamblul sau", informeaza Biroul de presa al CCR.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru.
Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Executivul preciza, in sesizare, ca legea criticata incalca prevederile articolului 61 alineatul 2 si ale articolului 75 alineatul 1 din Constitutie.
"Legea pentru modificarea si completarea Legii-cadru 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice a fost adoptata cu nesocotirea prevederilor art. 61 si ale art. 75 din Constitutie, fiind incalcata competenta primei Camere sesizate, Senatul, care nu a dezbatut textul si solutiile adoptate de Camera Deputatilor. In forma adoptata, legea dedusa controlului de constitutionalitate nesocoteste si principiile constitutionale in virtutea carora o lege nu poate fi adoptata de o singura Camera, legea fiind, cu aportul specific al fiecarei Camere, opera intregului Parlament", se precizeaza in document.
Guvernul mentioneaza ca, potrivit expunerii de motive a legii criticate, masurile legislative vizau majorari salariale cu 20% pentru angajatii Bibliotecii Nationale a Romaniei si pentru angajatii Bibliotecii Academiei Romane.
In sesizare se mai precizeaza ca modificarile aduse legii in Camera decizionala sunt "majore".
"Prin raportare la primul criteriu, vointa initiatorului, observam ca forma transmisa la promulgare se indeparteaza de vointa initiatorului, iar in acelasi timp, prin raportare la cel de-al doilea criteriu, modificarile aduse in Camera decizionala sunt majore, substantiale. Nu in ultimul rand, configuratia intre formele adoptate de cele doua Camere ale Parlamentului este una semnificativ diferita, forma initiatorului avand un singur articol, in timp ce legea adoptata de Camera Deputatilor are 4 articole, operand modificari atat in cuprinsul Legii 153/2017, cat si in cuprinsul anexelor acestei legi si introducand, totodata, derogari de la alte acte normative neavute in vedere de initiatori", se noteaza in sesizare.
Potrivit sesizarii, legea incalca prevederile articolului 138 alineatul 5 coroborate cu cele ale articolului 111 alineatul 1 din Constitutie.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
