Cum trebuie sa procedeze o societate comerciala in privinta terenului aferent spatiului comercial achizitonat printr-un act sub semnatura privata?

Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare
(I.C.C.J., sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 201 din 14 ianuarie 2005)

Cuprins pe materii: Drept civil. Obligatii. Contracte. Contract de vanzare-cumparare. Teren si spatiu comercial. Perfectare
 
Index alfabetic :

- Drept civil
- contract de vanzare-cumparare (teren si constructii); perfectare
- C.civ.: art. 969, art. 1176, art. 1295, art. 1303

           
In baza contractului de vanzare-cumparare sub semnatura privata, semnat conform art. 1176 C. civ., societatea comerciala cumparatoare a dobandit dreptul de proprietate asupra spatiului comercial care a constituit obiectul conventiei, in temeiul art. 1295 C. civ.
           
In privinta terenului, aferent spatiului comercial, societatea comerciala cumparatoare este in drept a solicita obligarea vanzatorului de a semna un contract autentic notarial, urmand ca, in caz de neconformare, hotararea instantei judecatoresti sesizata sa tina loc de contract autentic.
           
Conventia partilor reprezinta legea acestora, conform art. 969 C. civ., astfel ca nu se mai poate pune in discutie pretul imobilului chiar daca el nu exprima valoarea reala a acestuia. Cel mult, neseriozitatea pretului, la care se refera art. 1303 C. civ. poate reprezenta o cauza de anulare a contractului.            
 

 
Prin sentinta civila 10910 din 28 noiembrie 2003 Judecatoria Cluj-Napoca  admis actiunea reclamantei Societatea Comerciala „C.T.” SRL,  impotriva Statului Roman prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca – pe care l-a obligat sa semneze reclamantei contractul autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobilul inscris in CF 144643 Cluj-Napoca nr. top 12976/1/LXXX I, pentru pretul de 200.000.000 de lei, pret achitat integral la data de 7 octombrie 2002 in caz contrar, sentinta pronuntata fiind act apt pentru intabulare.

La ramanerea irevocabila a sentintei, instanta a dispus inscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei  asupra imobilului,  cu titlu de cumparatoare.
Instanta a retinut ca, la data de 15 aprilie 1999, Consiliul Local Cluj-Napoca a incheiat cu societatea reclamanta un contract de vanzare-cumparare, printr-un inscris sub semnatura privata, cu privire la imobilul mentionat, pentru pretul de 200.000.000 de lei achitat in intregime. 

Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 1093 si 1097 C.civ., art. 17 din DL nr. 115/1938, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a fost obligat sa semneze contractul autentic notarial cu privire la imobilul mentionat, in caz contrar sentinta fiind apta pentru intabulare.

Instanta a dispus in conformitate cu art. 46 D-L nr. 115/1938 intabularea dreptului de proprietate in favoarea societatii reclamante – cu titlu de cumparatoare.
Prin decizia civila 517/A din 3 martie 2004 Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.

In recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj- Napoca  s-a aratat ca instanta a dispus perfectarea contractului de vanzare-cumparare privind imobilul contractat cu societatea reclamanta la o valoare cu mult sub pretul pietii si cu mult sub pretul expertizei ordonate si efectuate – acela de peste 1 miliard lei, desi si un atare pret este discutabil.

Ca urmare, recurentul a solicitat efectuarea unei noi expertize tehnice numita sa stabileasca valoarea de piata a imobilului, si care sa reprezinte pretul de vanzare al acestuia.

Recursul este nefondat.

Societatea reclamanta a achitat integral pretul in conditiile si la termenele prevazute in contract – intrand in posesia imobilului in baza principiului consensualismului, ce opera in 1999 in privinta constructiilor. Efectele translative de proprietate ale contractului s-au produs, in privinta constructiei, forma autentica reprezentand doar o cerinta pentru transmiterea proprietatii terenului si intabularii acestuia.

In acest context, in care conventia partilor reprezinta legea acestora potrivit art. 969 C.civ., nu se mai poate pune in discutie pretul imobilului chiar daca el nu exprima valoarea reala a acestuia. Cel mult, neseriozitatea pretului poate reprezenta o cauza de anulare a contractului – aspect care insa excede cadrul procesual al investirii instan.

Forta obligatorie a contractului, in care partile au stabilit pretul de cumparare a imobilului, exclude orice modificare unilaterala a acestuia, dincolo de orice considerente, fapt care a motivat si inlaturarea, de catre instanta, a concluziilor raportului de expertiza referitoare la valoarea de circulatie a imobilului si solicitarea Consiliului Local Cluj-Napoca privind refacerea raportului de expertiza.

In conditiile in care efectele contractului de vanzare-cumparare a  constructiei  s-au epuizat definitiv – prin executarea acestuia – preluarea constructiei in posesia cumparatorului si plata integrala a pretului, in conditiile stipulate de parti – catre vanzator, nu se mai poate pune in discutie cuantumul pretului.

Din perspectiva celor mai sus aratate, recursul a fost respins ca nefondat. 
 
Sursa: Scj.ro