Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

IJ: Magistratii care au judecat dosare DNA au fost obiectivi si impartiali

Un raport al Inspectiei Judiciare (IJ) arata ca magistratii care au judecat dosare intocmite de catre procurorii DNA din structurile teritoriale au fost obiectivi si impartiali in deciziile pe care le-au dat. 

"Ca si concluzie generala s-a constatat ca, in exercitarea functiei jurisdictionale, judecatorii investiti cu solutionarea dosarelor penale in care actul de sesizare a fost emis de structurile centrala si teritoriale ale Directiei Nationale Anticoruptie au asigurat respectarea garantiilor procesuale, din perspectiva actului de justitie realizat de o instanta obiectiva si impartiala", arata Inspectia Judiciara in Raportul privind "Respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea Autoritatii Judecatoresti in cauzele de competenta Directiei Nationale Anticoruptie vizand magistrati sau in legatura cu acestea".

Verificari directe s-au facut la: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Tribunalul Bucuresti, Curtea de Apel Brasov, Tribunalul Brasov, Curtea de Apel Galati, Tribunalul Galati, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Ploiesti si Tribunalul Prahova.

Verificarile directe efectuate de echipa de inspectori din cadrul Directiei de inspectie pentru judecatori au avut loc in perioada 24.02 – 15.03.2019, la cele 10 instante mai sus specificate si au implicat, pe langa analiza situatiilor puse la dispozitie de conducerile judiciare ale acestor instante si accesarea datelor din aplicatia ECRIS in corelatie cu cele 12 rapoarte IJRep puse la dispozitie de compartimentele informatica, consultarea evidentelor instantei referitoare la repartizarea aleatorie a cauzelor si verificarea unor dosare selectate aleatoriu, de interes pentru domeniile in care s-a exercitat controlul. 

Echipa de inspectori judecatori a IJ a verificat:

  • dosarele penale DNA solutionate definitiv in perioada 01.01.2014-31.07.2018, precum si dosarele penale nesolutionate inregistrate pe rolul instantelor in aceeasi perioada, in ambele situatii conditia fiind ca trimiterea in judecata sa se fi realizat prin rechizitorii emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie- Structura Centrala sau Structurile Teritoriale;
  • dosarele DNA avand ca obiect cereri formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie – Structura Centrala sau Structurile Teritoriale, privind dispunerea unor masuri specifice de supraveghere tehnica, in temeiul art. 139 si urm. Cod procedura penala, inregistrate pe rolul instantelor in perioada 01.01.2014-31.07.2018.

 

De asemenea, cu ocazia verificarilor directe s-au purtat discutii cu persoanele care au indeplinit si indeplinesc functii de conducere la nivelul instantelor respective si cu personalul implicat in repartizarea aleatorie a cauzelor.

Urmare a aspectelor constatate in timpul verificarilor directe, in aplicarea dispozitiilor art. 73 alin. 4 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata si avand in vedere precizarile de mai sus referitoare la obiectivele controlului, echipa de inspectori din cadrul Directiei de inspectie pentru judecatori a solicitat tuturor curtilor de apel relatii suplimentare privind: 

  • situatia statistica, pentru perioada 01.02.2014 – 30.07.2018, defalcata pentru fiecare an, a cererilor adresate judecatorului de drepturi si libertati, avand ca obiect metode speciale de supraveghere, formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Structura Centrala si Structurile Teritoriale, distinct pentru curtea de apel si fiecare instanta din raza teritoriala a curtii de apel, cu mentionarea solutiilor dispuse;
  • modalitatea de repartizare a cererilor avand ca obiect masuri speciale de supraveghere tehnica, defalcat pentru fiecare an si pentru curtea de apel si fiecare instanta din raza teritoriala a acesteia, cu mentionarea modalitatii de intocmire a planificarilor pentru judecatorul de drepturi si libertati si a hotararilor/deciziilor prin care s-a stabilit modalitatea de repartizare (cererile se repartizeaza unui singur judecator de drepturi si libertati sau aleatoriu, intre cel putin doua complete, etc.);
  • modalitatea in care se procedeaza (defalcat pentru fiecare an si pentru curtea de apel si fiecare instanta din raza teritoriala a acesteia), in caz de incompatibilitate sau imposibilitate obiectiva a judecatorului de drepturi si libertati planificat/desemnat aleatoriu cu solutionarea cererilor specificate la pct. a, cu mentionarea hotararilor/deciziilor prin care s-au stabilit aceste modalitati;
  • masurile luate de conducerile administrativ-judiciare ale curtii de apel si fiecarei instante din raza sa teritoriala pentru asigurarea repartizarii aleatorii a cererilor avand ca obiect masuri speciale de supraveghere tehnica si, dupa caz, motivele pentru care aceste cereri nu au putut fi repartizate aleatoriu intre cel putin doua complete de judecatori de drepturi si libertati;
  • defalcat pentru fiecare an din perioada de referinta si pentru curtea de apel si fiecare instanta din raza teritoriala a acesteia, daca in cadrul sectiilor penale s-a procedat sau nu la separarea functiilor judiciare (toti judecatorii sectiei sau care judeca in materie penala exercita atat atributiile judecatorului de drepturi si libertati, cat si atributiile judecatorului de camera preliminara si judecata sau, dupa caz, aceste functii au fost separate, existand judecatori care solutioneaza numai cauze de competenta judecatorului de drepturi si libertati si judecatori care solutioneaza numai dosare de camera preliminara si judecata) si care au fost temeiurile care au fundamentat aceste decizii.

 

Verificarile directe si cele prin intermediul relatiilor solicitate de la Inalta Curte de Casatie si Justitie si centralizat de la curtile de apel, s-au finalizat la data de 15 martie 2019.

In acest act se stipuleaza si faptul ca "din data de 23.10.2018, odata cu operationalizarea Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, toate dosarele in curs de solutionare au fost declinate de Directia Nationala Anticoruptie si structurile sale teritoriale la aceasta sectie, iar verificarile dupa aceasta data au vizat urmele de casa ale acestor dosare, date relevante fiind exploatate urmare acestor verificari la nivelul nivelul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciile Teritoriale Timisoara, Oradea, Pitesti, Cluj, Galati si Iasi".

Raportul complet al Inspectiei Judiciare (IJ) este disponibil in format .PDF AICI!

Directia Nationala Anticoruptie functioneaza ca o structura cu personalitate juridica si buget propriu in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind independenta in raport cu instantele  judecatoresti si  cu parchetele de pe langa acestea, precum si in relatiile cu celelalte autoritati publice. Directia Nationala Anticoruptie este specializata in combaterea infractiunilor de coruptie iar competenta materiala se  circumscrie faptelor de coruptie de  nivel inalt si mediu, prevazute de Legea nr. 78/2000, dar si altor infractiuni grave aflate in stransa legatura cu coruptia, asa cum prevede expres  art. 13 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.

de

Data aparitiei: 17 Octombrie 2019
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "IJ: Magistratii care au judecat dosare DNA au fost obiectivi si impartiali":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
©2019 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016