Recidiva postexecutorie. Gratiere conditionata

Inculpatul care a savarsit din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an, dupa implinirea termenului prevazut pentru gratierea conditionata a unei pedepse anterioare cu inchisoarea mai mare de 6 luni, se afla in stare de recidiva postexecutorie, fiind indeplinite conditiile stabilite in art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.

 (I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2589 din 27 august 2008)

Prin sentinta nr. 281 din 10 martie 2008, Tribunalul Bucuresti, Sectia a ll-a penala, l-a condamnat pe inculpatul C.M. dupa cum urmeaza:

- in baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) si art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.;

         - in baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 74 alin. (1) alin.1 lit. c) si art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.;

         - in baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) si art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la un an inchisoare.

In temeiul art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) si art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.

In temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat gratierea acordata inculpatului pentru pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, definitiva prin neapelare Ia 8 mai 2004, urmand ca inculpatul sa execute alaturi de pedeapsa de 4 ani stabilita in cauza si restul de pedeapsa de 3 ani, 5 luni si 29 de zile, in final inculpatul C.M. avand de executat o pedeapsa de 7 ani, 5 luni si 29 de zile inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.

In baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a si lit. b) C. pen.

Culegere pentru invatarea limbii engleze - Fise de lucru practice Clasele 0-IV

Vezi AICI detalii

Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori

Vezi AICI detalii

Cartea Verde a Contabilitatii

Vezi AICI detalii

In fapt, s-a retinut ca, avand in vedere denunturile martorilor C.L. si T.M., s-a organizat prinderea in flagrant a numitului C.M., cu privire la care martorii au declarat ca vinde droguri la locuinta sa.

In acest scop, la data de 5 iunie 2007, s-a inmanat martorului T.M. suma de 100 lei compusa din bancnote ale caror serii au fost consemnate intr-un proces-verbal, iar in jurul orei de 12,15, sub supravegherea organelor de politie, martorul s-a deplasat spre locuinta inculpatului C.M. Pe drum, martorul s-a intalnit cu inculpatul, caruia i-a inmanat suma de 100 lei, dupa care a intrat in locuinta inculpatului, unde a venit si acesta dupa aproximativ 10 minute, avand asupra sa heroina achizitionata pentru martor, din care inculpatul a oprit o parte pentru consum propriu.

In locuinta inculpatului, martorul si-a injectat heroina, dupa care a plecat si a predat organelor de politie heroina cumparata de la inculpat.

Imediat s-a procedat la perchezitia locuintei inculpatului, in imobil fiind gasiti inculpatul C.M. si martorii R.I., M.C., C.D. si L.C.

Pe o masuta a fost gasita o substanta pulverulenta despre care inculpatul a afirmat ca este heroina, iar pe o masa din incaperea folosita exclusiv de inculpat au fost gasite: o folie de staniol cu urme de substanta maronie arsa, 3 seringi folosite si un capac de seringa, toate prezentand urme de substanta, si un pachet de tigari pe care se afla o substanta pulverulenta maronie.

Asupra inculpatului a fost gasita suma de 35 lei, in compunerea careia au fost identificate o bancnota de 10 lei si doua bancnote de cate 5 lei, ale caror serii corespundeau cu cele inscrise in procesul-verbal.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica, rezulta ca cele 3 seringi si capacul de seringa prezinta urme de heroina, iar substanta predata de martorul denuntator si cea gasita cu ocazia perchezitiei in locuinta inculpatului este heroina.

Inculpatul a declarat apel solicitand sa se dea o mai mare eficienta dispozitiilor art. 76 C. pen.

Prin decizia nr. 150 din 9 iunie 2008, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Instanta de apel a avut in vedere ca, retinand in favoarea inculpatului circumstante atenuante, prima instanta a redus pedepsele sub limita minima prevazuta de lege pentru infractiunile comise, iar pedeapsa finala de 7 ani, 5 luni si 29 de zile inchisoare este rezultatul incidentei dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 referitoare la revocarea gratierii, asa incat critica referitoare la gresita individualizare a pedepsei nu este fondata.

Inculpatul a declarat recurs, in motivarea caruia a sustinut, in principal, ca in cauza nu erau incidente dispozitiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., ci ale art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. si ca in mod gresit a fost revocata gratierea conditionata, intrucat infractiunile deduse judecatii au fost comise dupa trecerea termenului de 3 ani prevazut in art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Din examinarea actelor dosarului rezulta ca, in mod gresit, s-a retinut existenta pluralitatii de infractiuni in forma recidivei postcondamnatorii prevazute in art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., desi in cauza erau intrunite elementele constitutive ale recidivei postexecutorii prevazute in art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.

De asemenea, gresit s-a retinut ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Astfel, se retine ca in cauza exista pluralitate de infractiuni in forma recidivei, primul termen al acesteia constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata, pentru infractiunea de furt calificat, prin sentinta penala nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, ramasa definitiva prin neapelare la 8 mai 2004, pedeapsa gratiata conditionat conform Legii nr. 543/2002.

Potrivit art. 120 alin. (1) C. pen., „gratierea are ca efect inlaturarea, in totul sau in parte, a executarii pedepsei ori comutarea acesteia in alta mai usoara.”

In cazul gratierii conditionate, pe durata unui termen conditie prevazut de actul de clementa, inlaturarea executarii pedepsei are caracter provizoriu, executarea pedepsei fiind definitiv inlaturata numai dupa implinirea acestuia.

Gratierea acordata prin Legea nr. 543/2002 este o gratiere conditionata, executarea pedepselor fiind definitiv inlaturata, potrivit art. 7, daca in termen de 3 ani cei gratiati nu savarsesc o infractiune cu intentie.

Este de retinut si faptul ca, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002, „atunci cand legea de gratiere intra in vigoare inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare, gratierea isi produce efectele numai de la ramanerea definitiva a hotararii.”

Asa fiind, in speta, gratierea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului C.M. prin sentinta penala nr. 1405 din 21 aprilie 2004 si-a produs efectele, constand in inlaturarea provizorie a executarii pedepsei, la data ramanerii definitive a hotararii, respectiv la 8 mai 2004. De la aceasta data a inceput sa curga si termenul conditie de 3 ani prevazut in art. 7 din Legea nr. 543/2002, astfel incat acesta s-a implinit inainte de data de 5 iunie 2007, cand inculpatul a comis faptele deduse judecatii.

In consecinta, se constata ca, la data savarsirii infractiunilor, executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare era definitiv inlaturata ca efect al gratierii. Cum infractiunile deduse judecatii au fost comise dupa gratierea totala a acestei pedepse, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., si nu cele ale art. 37 alin. (1) lit. a) din acelasi cod.

Din aceleasi considerente nu se mai putea revoca beneficiul gratierii si nu se mai putea dispune executarea restului de pedeapsa ramas neexecutat pe langa pedeapsa aplicata in cauza.

In consecinta, recursul a fost admis si, conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., decizia penala nr. 150 din 9 iunie 2008 si sentinta penala nr. 281 din 10 martie 2008 au fost casate numai cu privire la gresita aplicare a dispozitiilor art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. si art. 7 din Legea nr. 543/2002, au fost inlaturate dispozitiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. si s-a facut aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. pentru fiecare dintre infractiunile savarsite de catre inculpat, a fost inlaturata aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2002 cu privire la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1405 din 21 aprilie 2004, definitiva prin neapelare la 8 mai 2004, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen.