CJUE a publicat Hotararea in cauza Amazon.com International Sales Inc. si altii/Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH prin care a stabilit ca
aplicarea nediferentiata a unei redevente pentru copia privata in privinta celei dintai vanzari a suporturilor de inregistrare poate sa fie compatibila, in anumite conditii, cu dreptul Uniunii. In plus, in anumite conditii, se poate prezuma juris tantum ca suporturile de inregistrare vandute unor persoane private vor fi utilizate in scopuri personale.
Potrivit dreptului Uniunii [1], statele membre acorda, in principiu, autorilor, artistilor, producatorilor si organismelor de radiodifuziune si televiziune dreptul exclusiv de a autoriza sau de a interzice reproducerea operelor lor, a fixarilor interpretarilor sau executiilor lor, a fonogramelor lor, a filmelor lor, precum si a fixarilor programelor difuzate prin unde radio. Cu toate acestea, statele membre pot sa prevada exceptii sau limitari de la aceste drepturi exclusive. Astfel, ele pot autoriza printre altele realizarea de copii private. Un stat membru care a utilizat aceasta posibilitate trebuie insa sa asigure faptul ca titularii drepturilor privesc o „compensatie echitabila”. Aceasta urmareste sa despagubeasca titularii de drepturi pentru reproducerea, fara autorizatie, a operelor lor sau a altor obiecte protejate.
In Austria, compensatia echitabila ia forma
unei redevente pentru copia privata, care se aplica cu ocazia primei vanzari a suporturilor de inregistrare care pot fi utilizate pentru reproducere, precum CD-urile si DVD-urile neinregistrate, cardurile de memorie si playerele MP3 (redeventa denumita „remuneratia pentru casete neinregistrate”).
Austro-Mechana, o societate de gestiune colectiva a drepturilor de autor, a chemat in judecata Amazon in fata Handelsgericht Wien (Tribunalul Comercial din Viena, Austria) pentru plata remuneratiei pentru casete neinregistrate corespunzatoare suporturilor de inregistrare vandute in Austria in perioada 2002-2004. Aceasta a pretins suma de 1 856 275 de euro pentru primul semestru al anului 2004 si a solicitat ca Amazon sa fie somata sa furnizeze datele contabile necesare pentru a-i permite sa isi cuantifice creanta pentru restul perioadei. Tribunalul comercial a admis cererea de somatie si a amanat decizia in ceea ce priveste cererea de plata. Aceasta hotararea a fost confirmata in apel. In aceste conditii, Amazon, care considera ca remuneratia austriaca pentru casete neinregistrate este contrara dreptului Uniunii pentru mai multe motive, a sesizat Oberster Gerichtshof (Curtea Suprema din Austria). Acesta solicita Curtii de Justitie sa se pronunte cu privire la interpretarea dispozitiilor pertinente ale dreptului Uniunii.
Cu privire la
aplicarea nediferentiata a remuneratiei pentru casete neinregistrate in Austria in cazul celei dintai vanzari a unui suport de inregistrare si la existenta posibilitatii de a obtine rambursarea in anumite situatii
Curtea aminteste in aceasta privinta ca dreptul Uniunii nu permite aplicarea redeventei pentru copia privata in cazurile in care utilizarea nu urmareste in mod vadit realizarea unor astfel de copii. Cu toate acestea, in anumite conditii, dreptul Uniunii nu se opune unui astfel de sistem general de aplicare insotit de posibilitatea de rambursare in situatiile in care utilizarea nu urmareste realizarea de copii private. Este astfel de competenta Curtii Supreme sa verifice in speta, tinand seama de imprejurarile specifice sistemului austriac si de limitele impuse prin dreptul Uniunii2, daca dificultati practice justifica un astfel de sistem de finantare a compensatiei echitabile si daca acest drept la rambursare este efectiv si nu face ca restituirea redeventei platite sa fie excesiv de dificila.
Cu privire la posibilitatea de a prezuma utilizarea in scopuri personale a suporturilor de inregistrare vandute unor persoane private
Curtea constata ca se poate prezuma juris tantum ca persoanele private utilizeaza suporturile de inregistrare in scopuri personale, in masura in care sunt indeplinite doua conditii: – (i) dificultati practice in legatura cu determinarea scopului personal al utilizarii suporturilor in cauza justifica stabilirea unei astfel de prezumtii; (ii) aceasta prezumtie nu are ca rezultat impunerea redeventei pentru copia privata in ipoteze in care aceste suporturi sunt utilizate in mod vadit in alt scop decat cel personal.
Cu privire la faptul ca jumatate din veniturile obtinute din remuneratia pentru casete neinregistrate nu sunt platite direct titularilor compensatiei echitabile, ci unor institutii sociale si culturale infiintate in beneficiul lor
Curtea observa ca acest lucru nu permite excluderea dreptului la compensatia echitabila sau a redeventei pentru copia privata destinata finantarii acesteia, in masura in care titularii dreptului beneficiaza in mod efectiv de aceste institutii sociale si culturale si modalitatile de functionare a acestor institutii nu sunt discriminatorii, aspect a carui verificare este de competenta Curtii Supreme.
Cu privire la neluarea in considerare a unei redevente pentru copia privata platita deja in alt stat membru
Curtea raspunde ca obligatia de a achita o redeventa precum remuneratia pentru casete neinregistrate nu poate fi exclusa pentru faptul ca o redeventa similara a fost deja platita in alt stat membru. Astfel, persoana care a platit in prealabil aceasta redeventa intr-un stat membru care nu este competent din punct de vedere teritorial sa o aplice poate sa solicite restituirea acesteia, in conformitate cu dreptul sau intern.
[1] Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor si drepturilor conexe in societatea informationala (JO L 167, p. 10, Editie speciala, 17/vol. 1, p. 230).
Sursa: Curia
