Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CJUE, despre statutul persoanei fizice care vinde bunuri pe internet

Poate fi considerata comerciant persoana fizica vanzatoare de mai multe bunuri pe internet? Iata raspunsul CJUE. 

Hotararea CJUE din 4.10.2018 lamureste o situatie despre care s-au intrebat mai multi consumatori europeni de-a lungul timpului. In cauza C-105/17, un consumator a cumparat un ceas de pe un site si, nemultumit fiind de ceea ce a primit pentru suma platita, a depus o plangere la Comisia bulgara pentru protectia consumatorului. Vanzatorul, Evelina Kamenova, nu a acceptat preluarea bunului si rambursarea sumei platite de catre consumator. 

Autoritatea bulgara (CPC) a consultat platforma online de vanzare si a ajuns la concluzia ca acelasi vanzator al ceasului mai avea inca opt anunturi active cu produse care erau destinate vanzarii. 

In anul 2015, CPC a decis aplicarea mai multor amenzi administrative in baza unei legi nationale privind protectia consumatorilor. Conform informatiilor furnizate de autoritatea bulgara de protectie a consumatorilor, Kamenova n-ar fi indicat in anunturile sale numele, adresa postala si adresa electronica, pretul total al produsului la vanzare, conditiile de plata, conditiile de vanzare si dreptul consumatorului de a se retrage din contractul de vanzare la distanta, precum si informarea cu privire la existenta unei garantii legale a conformitatii produselor vandute.

Citeste si:

 

Sfatuita un avocat, Kamenova a atacat in instanta aceasta decizie si a aratat ca nu avea calitatea de "comerciant", asadar prevederile legii bulgare nu se puteau pune in aplicare.

In cele din urma, Tribunalul Administrativ din Varna a cerut CJUE sa stabileasca "daca o persoana fizica care publica pe un site ne internet un numar destul de ridicat de anunturi de vanzare a unor bunuri poate fi calificata drept "comerciant" in sensul Directivei privind practicele comerciale neloiale.".

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei V-am pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs veti fi afectat de...

Oferta Speciala
valabila 48h

In raspunsul formulat duminica, CJUE a aratat ca pentru fi "comerciant" in sensul Directivei este necesar ca persoana in cauza sa actioneze in "scopuri care se incadreaza in activitatea sa comerciala, industriala, artizanala sau liberala" ori in numele sau beneficiul unui comerciant. 

Finalmente, CJUE a aratat ca o persoana fizica vanzatoare de bunuri pe internet nu poate fi calificata drept "comerciant", iar o astfel de activitate nu poate constitui "o practica comerciala" decat daca aceasta persoana actioneaza in scopuri care se incadreaza in activitatea sa comerciala, industriala, artizanala sau liberala. 

Reamintim faptul ca CJUE nu poate solutiona litigiile nationale, insa instantele din statele membre UE au obligatia de a solutiona acel caz conform deciziei CJUE. 

de

Data aparitiei: 06 Noiembrie 2018
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CJUE, despre statutul persoanei fizice care vinde bunuri pe internet":
Rating:

Nota: 3.8 din 5 din 10 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

ESTE ADMISIBILA PROCEDURA REVIZUIRII

Intrebare: Buna ziua. Este admisibila procedura revizuirii intemeiata pe art.322 pct.2 C.proc.civ. in situatia in care recurentul a solicitat prin cererea de recurs instantei: "- in temeiul dispoz. art.306 alin.2 C,proc.civ., 304 pct.7 cu ref. la art.312 C.proc.civ., admiterea recursului, casarea sentintei civile recurate si trimitrerea cauzei spre rejudecare la aceiasi instnata", iar instanta a pronuntat urmatoarea solutie: "Respinge excceptiile tardivitatii si inadmisibilitatii recursului.Admite recursul. Modifica sentinta civila recurata in sensul ca obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecata catre parat. Irevocabila. Instanta de fond a omis sa consemneze in dispozitivul hotararii cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei privind onorariul avocatului. In schimb in minuta hotararii la condica erau consemnate aceste cheltuieli. Am invocat excceptia inadmisibilitatii intrucat recurentul ar fi trebuit sa urmeze procedura instituita de art.281 C.proc. civ. privind COMPLETAREA hotararii, iar -excceptia tardivitatii- intrucat recurentul, printr-o cerere simpla a solicitat copii de pe hotarare iar ulterior a solicitat recomunicarea la domiciliul ales. Eu am considerat ca termenul de recurs curge de la data cand a luat la cunostinta prin cererea simpla potrivit art.102 2 C.proc.civ. caz tipic de echipolenta. Ambele excceptii au fost respinse potrivit hotararii mai sus aratate , instanta adoptand solutia mentionata. Intrebari: 1. Poate fi admisibila revizuirea ? 2.Considerati ca hotararea instantei este legala avand in vedere principiul disponibilitatii si a calculului termenului de formulare a recursului de la data recomunicarii sau de la data cand i-a fost comunicata copia simpla la cererea acestuia ?

Raspuns: Consider ca d-ra expert Antonia Popescu a inteles foarte bine situatia de fapt si de drept. Iar so... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016