Stimate Domnule Ministru,
Consiliul Superior al Magistraturii multumeste pentru promptitudinea manifestata de institutia dumneavoastra in redactarea si transmiterea corespondentelor institutionale, pe teme de actualitate ale sistemului judiciar.
In acest sens, a parcurs cu interes precizarile si observatiile comunicate prin adresa MJ nr. 64888/29.07.2011, publicata, de altfel si pe pagina oficiala de web a Ministerului Justitiei, privind proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Fara a minimiza importanta corespondentei institutionale - cu atat mai mult cu cat, pentru Ministerul Justitiei a devenit o practica cu conotatii propagandistice, cel putin in ceea ce priveste relatia cu institutia noastra - aceasta nu inlocuieste nicidecum beneficiile unei consultari reale, ale dialogului si de ce nu, chiar ale negocierii. Dincolo de tactica „acoperirii cu hartii", care nu stim cui foloseste, constatam cu regret ca este evitat - constant - un dialog pe probleme de actualitate ale sistemului de justitie, ca nu s-a reusit pana acum conturarea unei agende comune privind obiectivele de esenta ale sistemului.
Nu in ultimul rand, nu putem sa nu semnalam aici critica reala pe care Raportul privind progresul justitiei in Romania al Comisiei Europene - 2011 o semnaleaza, si anume ca nici pana azi Ministerul Justitiei nu a fost capabil sa adopte strategie pentru 2011 - 2014 pe care, cu un entuziasm debordant, o anunta la jumatatea anului 2010.
In alta ordine de idei, manipularea opiniei publice - in conditiile in care refuzati cu obstinatie, inca de la preluarea mandatului de catre noul CSM, dialogul deschis si constructiv pe teme majore ale sistemului de justitie - prin lansarea in spatiul public a unor informatii care nu corespund realitatii, cum ca actualele modificari legislative, al caror initiator sunteti, au fost intocmite si propuse de catre magistrati poate crea, pe moment, un capital de imagine, care insa, nu valoreaza eficienta institujionala. Parcursui istoric al acestor modificari, ca si propunerile facute de catre magistrati, inca din 2010, si care au zacut inexplicabil, mult timp pe masa ministeriala, spun cu totul altceva.
Asa cum rezulta din corespondenta CSM din data de 22.07,2011, Consiliul Superior al Magistraturii apreciaza oportuna, insa, desfasurarea unor consultari pe aceasta tema, ca urmare a conturarii - la nivelul sistemului judiciar - a unui punct de vedere unitar relativ la cele doua proiecte. Credem ca ignorarea unui astfel de punct de vedere, degajat de altfel din consultari largi cu instantele, parchetele, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Ministerul Public, nu fac decat odata in plus sa obnubileze relatia fireasca de dialog institutional intre Ministerul Justitiei si sistemul de justitie.
Astfel, in corespondenta de referinta, am punctat cateva din ideile conturate in cadrul intainirilor comune cu instantele si parchetele din sistem, pentru a oferi posibilitatea pregatirii activitatiior consultative, pe care le vedem, totusi, sub forma de dezbateri bilaterale interactive, argumentate si fundamentate pe realitatile, particularitatile si personalitatea sistemului judiciar romanesc si in stransa legatura cu principiile Constitutiei Romaniei. In acest sens, va inaintam alaturat sinteza dezbaterilor interne din sistemul de justitie pe tema modificarilor propuse de Ministerul Justitiei, pentru a fi avute in vedere la o eventuala discutie reala si aplicata asupra acestor modificari intentionate a fi facute.
Ne propunem sa actionam constructiv in demersul de reformare a justitiei romane, iar sustinerea publica a unor afirmatii privind erorile de interpretare facute de o institufie sau alta a statului consideram ca este in masura sa produca anumite satifactii la nivel personal, dar nu se inscrie in idealurile si scopurile noastre institutionale.
In aceste coordonate, va adresez rugamintea, Domnule Ministru, de a reanaliza propunerea noastra de a avea un dialog comun, consistent si congruent, sens in care ramanem in asteptarea propunerii unei date si a formulei de reprezentare.
Inainte de a proiecta armonizarea cu solutiile legislative intalnite si in sistemele de drept ale altor state, inclusiv membre al Uniunii Europene - asa cum de altfel se poate observa si din standardele europene si internationale (https://www.csm1909.ro/csm/linkuri/Q5 08 2011 42877 ro.doc), apreciem vitala armonizarea inter-institutionala interna.
Cu deosebita considerate,
judecator Horatius Dumbrava
Presedintele Consiliului National al Magistraturii
