Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

UNJR solicita Guvernului Romaniei sa revina asupra dispozitiilor din OUG ce nu au intrat inca in vigoare si sa le transmita in Parlament sub forma unui proiect de lege

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania condamna modul profund netransparent in care, pe data de 31 ianuarie 2017, Guvernul Romaniei a ales sa modifice Codul penal si Codul de procedura penala, fara o dezbatere reala si efectiva si prin intermediul unei Ordonante de Urgenta care nici macar nu figura pe ordinea de zi a sedintei de Guvern.

Acest mod de actiune este cu atat mai inadecvat cu cat Ministrul Justitiei a solicitat avizul Consiliului Superior al Magistraturii, ca apoi Guvernul sa adopte intempestiv ordonanta de urgenta, fara sa mai astepte avizul Consiliului, incalcand in acest mod competentele acestuia.

Mentionam ca dreptul Parlamentului si al Guvernului de a stabili politici penale este de necontestat.

Cu toate acestea, orice modificare a legislatiei penale necesita existenta prealabila a unor dezbateri solide si analiza reala a tuturor posibilelor argumente in favoarea sau in defavoarea unor modificari. Or, dezbaterile ce au avut loc in aceste zile la Ministerul Justitiei sunt departe de a atinge acest deziderat.

In acelasi timp, UNJR subliniaza ca la baza unor dezbateri constructive sta informarea corecta a cetatenilor, motiv pentru care cerem tuturor institutiilor implicate sa faca toate eforturile necesare in acest scop.

UNJR a subliniat in mod constant faptul ca promovarea unor modificari ale legislatiei penale prin intermediul Ordonantelor de Urgenta nu este permisa decat in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, dupa cum prevede in mod imperativ art. 115 din Constitutie, intrucat competenta primara de legiferare revine in primul rand Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului si unica autoritate legiuitoare. Existenta unor practici din trecut nu poate legitima un atare demers atunci cand acesta vine in contradictie cu norma constitutionala.

UNJR a solicitat inca de la momentul in care proiectul acestor acte normative a aparut in spatiul public ca modificarea sa nu se faca prin Ordonanta de Urgenta, ci in Parlament, in urma unor dezbateri in care sa fie implicati toti actorii interesati, inclusiv societatea civila si profesionistii dreptului. Acest lucru era cu atat mai necesar cu cat interesul public este unul major, iar lipsa dezbaterii poate conduce la fracturi majore in randul societatii.

In concluzie, UNJR solicita Guvernului Romaniei sa revina asupra dispozitiilor ce nu au intrat inca in vigoare si sa le transmita in Parlament sub forma unui proiect de lege, unde sa fie dezbatute in mod real si efectiv.

Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului
Dreptul muncii. Anxietati ale prezentului

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Sursa: UNJR
 

de
Redactor

Data aparitiei: 01 Februarie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "UNJR solicita Guvernului Romaniei sa revina asupra dispozitiilor din OUG ce nu au intrat inca in vigoare si sa le transmita in Parlament sub forma unui proiect de lege":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Exceptie de inadmisibilitate

Intrebare: In anul 2010 in luna februarie mi-am achitat impozitele la primarie pentru anul respectiv, ulterior in noiembrie am aflat cu stupoare ca mai datorez 1500 lei, deoarece cu data de 01.07.2010 a intrat in vigoare OUG 59/2010 si au fost recalculate impozitele auto pentru sase luni. Consider ca suma respectiva nu o datorez, motiv pentru care am depus contestatie, solutionata negativ. In urma acestui demers am atacat in instanta de contencios administrativ instintarea de plata, anexand si dovada plangerii prealabile. Actiunea mi-a fost respinsa ca inadmisibila cu urmatoarea motivare: Reclamantul a inteles sa conteste, asa cum s-a aratat mai sus actul cu nr. intitulat instintare de plata, depus la dosarul de fond la fila cu nr.8. In speta sunt aplicabile prev. art.41 din OG 92/2003, comform carora, in intelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale. Prin prisma acestor dispozitii, tribunalul constata ca actul atacat este un act administrativ fiscal, in intelesul legii si este supus procedurii de contestare instituita prin Titlul IX din OG 92/2003, care reglementeaza procedura de solutionare a contestatiilor formulate impotriva actelor administrativ fiscale. Ceea ce poate fi atacat la instanta judecatoreasca de contencios administrativ sunt deciziile emise in solutionarea contestatiilor impotriva titlurilor de creanta, pracum si impotriva altor acte administrativ fiscale. Prin cererea de chemare in judecata reclamantul nu ataca o decizie emisa in solutionarea contestatiei impotriva titlului de creanta, astfel actiunea in contencios administrativ este inadmisibila. Pentru considerentele sus aratate, instanta in baza art. 205 din OG 92/2003 va admite exceptia inadmisibilitatii. Deci actiune respinsa pe exceptie, motivare pe fond era greu de gasit. Mai are vreun rost recursul? Trebuia sa atac raspunsul la plangerea prealabila nu titlul de creanta? Chiar daca instanta desfiinta raspunsul titlul de creanta ramane, deci tot bun de plata sunt.

Raspuns: Instanta de contencios administrativ solutioneaza doar contestatiile formulate impotriva deciziilor ... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice