Proiect INPPA – departamentul de pregatire continua (coordonat provizoriu de dir.Traian Briciu)
Aspecte privitoare la regulie de judecata in fata instantelor disciplinare specifice profesiei de avocat. Compatibilitatea acestora cu dispozitiile Codului de procedura civila
In materie disciplinara, sediul materiei se regaseste in:
- Art. 86 – 90 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
- Art. 265 – 287 din Statutul profesiei de avocat Analiza textelor legale incidente
1. Art. 87 din Legea nr. 51/1995
Text in vigoare
(1) In cadrul fiecarui barou se organizeaza si functioneaza o comisie de disciplina care judeca, in prima instanta si in complet de 3 membri, abaterile disciplinare savarsite de avocatii din acel barou.
(2) In cadrul U.N.B.R. este organizata si functioneaza Comisia centrala de disciplina, care judeca:
a) ca instanta de fond, in complet de 3 membri, abaterile savarsite de membrii Consiliului U.N.B.R. si de decanii barourilor;
b) in contestatie, in complet de 5 membri, potrivit prevederilor statutului profesiei.
(3) Recursul declarat impotriva deciziei disciplinare a Comisiei centrale de disciplina, ca instanta de fond, este judecat de Consiliul U.N.B.R. constituit ca instanta disciplinara in plenul sau, in afara de persoana implicata in cauza.
(4) Impotriva hotararilor pronuntate potrivit alin. (2) si (3) partea interesata poate formula contestatie la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti.
(5) Procedura judecarii abaterilor disciplinare este stabilita in statutul profesiei si se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila.
In ceea ce priveste art. 87 alin. 1 se impune o reformulare a acestui text legal pentru a se evita o eventuala confuzie. Textul se refera la comisia de disciplina care judeca in prima instanta si complet de 3 membri. Propunerea de text este:
Text propus – art. 87 alin. 1 din Legea nr. 51/1995
„In cadrul fiecarui barou se organizeaza si functioneaza o comisie de disciplina care judeca, in prima instanta, in complet de 3 membri, abaterile disciplinare savarsite de avocatii din acel barou.”
Nota: Astfel, se va intelege foarte clar ca aceasta comisie de disciplina, de la nivelul baroului, judeca in prima instanta, in complet colegial si nu ca judeca in prima instanta si eventual intro cale de atac, in complet de 3 membri. In acest mod, textul din lege se completeaza firesc si cu art. 271 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat.
Referitor la competenta de judecata a Comisiei Centrale de disciplina din cadrul UNBR, se impune reformularea art. 88 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 dupa cum urmeaza:
Text propus – art. 88 alin. 2 din Legea nr. 51/1995
„In cadrul U.N.B.R. este organizata si functioneaza Comisia centrala de disciplina, care judeca:
a) ca instanta de fond, in complet de 3 membri, abaterile savarsite de membrii Consiliului U.N.B.R. si de decanii barourilor;
b) in recurs, in complet de 5 membri, potrivit prevederilor statutului profesiei „
Nota: Aceasta comisie judeca in fond, in complet de 3 membri si in recurs, in complet de 5 membri (ca instanta superioara judeca recursuri, nu contestatii – este adevarat ca art. 273 lit. b din Statut face trimitere la contestatii, dar acelasi text legal traseaza foarte clar competenta de a solutiona recursuri). Inlocuirea termenului de contestatie cu cel de recurs se impune mai ales avand in vedere faptul ca art. 88 alin. 2 din Lege este o norma de organizare care stabileste compunerea instantelor de judecata, in fond si in caile de atac.
Procedura efectiva de judecata a abaterilor disciplinare are reglementate reguli proprii de judecata, reguli care se completeaza cu Codul de procedura civila. Avand, in vedere faptul ca la data de 15.02.2013 a intrat in vigoare NCPC, trebuie reglementata situatia tranzitorie determinata de aceasta modificare legislativa. In opinia noastra, ar trebui luat in discutie momentul sesizarii instantei disciplinare cu actiunea disciplinara. Daca aceasta sesizare s-a realizat inainte de 15.02.2013, urmeaza ca procedura sa se completeze cu vechiul CPC, iar daca sesizarea a fost inaintata dupa aceasta data, completarea trebuie raportata la NCPC. De asemenea, aceasta completare trebuie sa se realizeze in masura compatibilitatii, compatibilitate ce va fi transata exclusiv de instanta disciplinara. Avand in vedere aceste aspecte, textul legal (art. 88 alin. 5 din Lege) ar trebui reformulat in sensul :
Text propus – art 88 alin. 5, 6, 7 si 8 din Legea nr. 51/1995
„(5) Procedura judecarii abaterilor disciplinare este stabilita in statutul profesiei si se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila, in masura compatibilitatii acestora. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de instanta disciplinara.
(6) Dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor disciplinare incepute dupa intrarea in vigoare a acesteia.
(7) Procesele in curs de judecata incepute sub legea veche de procedura raman supuse acelei legi.
(8) Prin prezenta lege prin inceputul procesului disciplinar se intelege data la care consiliul baroului sau Consiliul U.N.B.R. a decis exercitarea actiunii disciplinare”
2. Art. 281 din Statutul profesiei de avocat
Text in vigoare
(1) Dupa efectuarea anchetei disciplinare, Consiliul U.N.B.R., respectiv consiliul baroului va decide, dupa caz, exercitarea actiunii disciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetarilor.
(2) Solutia se comunica, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau direct prin semnatura pe copie, avocatului cercetat, persoanei care a facut plangerea si presedintelui U.N.B.R., in termen de cel mult 15 zile de la luarea deciziei prevazute la alin. (1).
(3) In situatia in care, in urma anchetarii abaterii, se decide exercitarea actiunii disciplinare, Consiliul U.N.B.R., respectiv consiliul baroului va desemna consilierul insarcinat cu sustinerea acesteia la instanta disciplinara.
(4) Actiunea disciplinara se redacteaza in scris, motivat in fapt si in drept, cu indicarea persoanelor care urmeaza a fi citate in fata instantei disciplinare, si se semneaza de catre decanul baroului sau, dupa caz, de presedintele U.N.B.R.
(5) In caz de abatere grava, pe baza unui referat motivat, intocmit de consilierul desemnat de Consiliul U.N.B.R. sau, dupa caz, de consiliul baroului, presedintele U.N.B.R. sau decanul poate solicita comisiei de disciplina competente suspendarea din profesie a avocatului in cauza, in conditiile art. 581 din Codul de procedura civila.
In opinia noastra, alin. 5 al art. 281 din Statut trebuie reevaluat. Acest text cuprinde o trimitere la fostul art. 581 din Codul de procedura civila (conditii de admisibilitate, competenta, reguli de judecata, pronuntare). Avand in vedere faptul ca incepand cu data de 15.02.2013 a intrat in vigoare si noul Cod de procedura civila, propunem urmatoarea reformulare :
Text propus – art. 281 alin. 5 din Statut
„In caz de abatere grava, pe baza unui referat motivat, intocmit de consilierul desemnat de Consiliul U.N.B.R. sau, dupa caz, de consiliul baroului, presedintele U.N.B.R. sau decanul poate solicita comisiei de disciplina competente suspendarea din profesie a avocatului in cauza, in conformitate cu dispozitiile legale referitoare la ordonanta presedintiala cuprinse in Codul de procedura civila.”
3. Art. 283 din Statutul profesiei de avocat
Text in vigoare
(1) Presedintele comisiei de disciplina va fixa de indata termen de judecata, cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune.
(2) Procedura de citare in fata instantelor disciplinare se face prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
In interpretarea si aplicarea acestui text legal trebuie avute in vedere urmatoarele :
- Presedintele comisiei de disciplina fixeaza de indata termen de judecata
- Trebuie respectat si dreptul la aparare al avocatului in cauza, aparare care se poate concretiza prin actul de procedura specific, respectiv intampinarea
- In lumina noului Cod de procedura civila, procesul civil a fost reconfigurat, existand si o etapa scrisa, prealabila primului termen de judecata in care se depune intampinarea, se comunica, se depune raspunsul la intampinare, etc.)
- Pot fi gandite doua solutii posibile : (1) sa se aplice in completare art. 201 NCPC, eventual adaptat prezentei proceduri, sens in care aceasta aplicare trebuie sa se produca pana in primul termen de judecata in fata instantei disciplinare si (2) sa se creeze in cadrul art. 283 din Statut un mecanism care sa asigure dreptul la aparare al avocatului in cauza. In ambele cazuri textele legale trebuie reformulate.
Solutia (1) – propunem :
Text propus - art. 283 din Statut
(1) Presedintele comisiei de disciplina, de indata ce constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru sesizarea instantei disciplinare, dispune, prin rezolutie, comunicarea actiunii disciplinare catre avocatul cercetat, punandu-i-se in vedere ca are obligatia de a depune intampinare, sub sanctiunea decaderii, in termen de 10 de zile de la comunicarea actiunii disciplinare.
(2) In termen de 3 zile de la data depunerii intampinarii, presedintele comisiei de disciplina fixeaza prin rezolutie primul termen de judecata, care va fi de cel mult 20 de zile de la data rezolutiei, dispunand citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune.
(3) In cazul in care avocatul cercetat nu a depus intampinare in termenul prevazut la alin. (1), la data expirarii termenului corespunzator, presedintele comisiei de disciplina fixeaza prin rezolutie primul termen de judecata, care va fi de cel mult 20 de zile de la data rezolutiei, dispunand citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune.
(4) Procedura de citare in fata instantelor disciplinare se face prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Solutia (2) – propunem :
Text propus - art. 283 din Statutul profesiei de avocat
(1) Presedintele comisiei de disciplina va fixa de indata termen de judecata, cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat actiunea si a celorlalte persoane indicate in actiune.
(2) Presedintele va dispune in acelasi timp sa se comunice avocatului cercetat, o data cu citatia, copii de pe actiunea disciplinara si de pe inscrisuri, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar intampinare cel mai tarziu cu 5 zile inainte de termenul stabilit pentru judecata.
(3) Primul termen de judecata va fi stabilit astfel incat de la data primirii citatiei avocatul cercetat sa aiba la dispozitie cel putin 15 zile pentru a-si pregati apararea,
(4) Procedura de citare in fata instantelor disciplinare se face prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Nota: Oricare dintre aceste solutii ar fi adoptate, intr-o maniera similara, se asigura, pe de o parte celeritatea procedurii, iar pe de alta parte, dreptul la aparare al avocatului cercetat (devenit parat in actiunea disciplinara).
Tot in aceasta etapa procesuala ar trebui abordata si aplicabilitatea art. 200 NCPC referitor la verificarea si formalizarea cererii de chemare in judecata (actiunii disciplinare in cazul de fata). In opinia noastra, aceasta institutie nu ar trebui sa fie aplicabila in fata instantelor disciplinare avand in vedere urmatoarele argumente : este mai specifica cererilor de chemare in judecata clasice – timbraj, lipsa motivare si semnaturi, etc. (in aceasta procedura timbrajul nu este aplicabil, actiunea disciplinara, prin esenta si text, este motivata in fapt si drept, semnatura decanului sau a presedintelui UNBR nu poate lipsi, fiind un fine de neprimire, etc.); orice neregularitati pot fi invocate la primul termen de judecata; ar putea prelungi mult procedura in fata instantelor disciplinare). In situatia in care se decide ca aceasta procedura de verificare si regularizare nu trebuie aplicata in cazul de fata ar fi doua variante de lucru : se prevede expres aceste lucru ori pe cale de interpretare, se poate evita
prin faptul ca nu este compatibila cu prezenta procedura in materie disciplinara.
In ceea ce priveste citarea in fata instantelor disciplinare, art. 283 alin. 2 din Statut, in opinia noastra, prevede o sigura modalitate de citare, care excluse alte reglementate in Codul de procedura civila : scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Daca se opteaza pentru diversificarea mijloacele de citare (ceea ce este de dorit), textul de la art. 283 alin. 2 din Statut trebuie reformulat :
Text propus - art. 283 alin. 2 din Statut
„(2)Procedura de citare in fata instantelor disciplinare se face prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
(3)In cazul in care comunicarea potrivit alin. (2) nu este posibila, procedura de citare se va realiza in
conformitate cu regulile privitoare la citarea si comunicarea actelor de procedura cuprinse in Codul de
procedura civila.”
4. Art. 284 din Statutul profesiei de avocat
Text in vigoare
(1) In fata instantei disciplinare avocatul se va infatisa personal. In cursul sedintelor avocatul poate fi asistat de un alt avocat.
(2) Sedinta instantei disciplinare nu este publica, iar lucrarile sedintei se consemneaza intr-o incheiere.
(3) Lipsa partilor regulat citate nu impiedica judecata, instanta disciplinara putandu-se pronunta pe baza actelor si a dovezilor administrate in cauza.
(4)Instanta disciplinara hotaraste cu majoritate de voturi si pronunta o decizie disciplinara.
Cu referire la publicitatea sedintei de judecata, pentru nu a exista dubii, mai ales in contextul noului Cod de procedura civila, propunem ca lipsa publicitatii sa fie mentionata atat pentru faza cercetarii procesului, cat si pentru dezbateri in fond. Astfel, art. 284 alin. 2 trebuie reformulat in sensul :
Text propus – art. 284 alin. 2 din Statut
„Sedinta instantei disciplinare nu este publica, atat in etapa cercetarii procesului, cat si in faza dezbaterilor in fond iar lucrarile sedintei se consemneaza intr-o incheiere.”
5. Art. 287 din Statutul profesiei de avocat
Text in vigoare
(1) Dispozitiile privind procedura judecarii actiunilor disciplinare prevazute in prezentul statut se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila.
(2) Caile de atac exercitate impotriva hotararilor instantelor disciplinare de fond se judeca si au regimul caii de atac a recursului prevazute de Codul de procedura civila, in cazurile in care hotararile nu se ataca cu apel.
Ambele teze ale art. 287 din Statut, in noul context legislativ, trebuie reevaluate. Astfel, alin. 1 al art. 287 trebuie corelat cu propunerea de la art. 88 din Legea nr. 51/1995. Propunem urmatoarea forma pentru art. 287 alin. 1 din Statut:
Text propus
„(1)Dispozitiile privind procedura judecarii actiunilor disciplinare prevazute in prezentul statut se completeaza cu prevederile Codului de procedura civila, in masura compatibilitatii acestora. Compatibilitatea se hotaraste exclusiv de instanta disciplinara.
(2)Dispozitiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor disciplinare incepute dupa intrarea in vigoare a acesteia.
(3)Procesele in curs de judecata incepute sub legea veche de procedura raman supuse acelei legi.
(4)Prin prezenta lege prin inceputul procesului disciplinar se intelege data la care consiliul baroului sau Consiliul U.N.B.R. a decis exercitarea actiunii disciplinare”
O discutie aparte trebuie purtata pe dispozitiile art. 287 alin. 2 din Statut. Textul facea trimitere la caile de atac (in speta recursurile) care, sub aspectul regulilor de judecata, erau asmilate regimul caii de atac a recursului prevazute de Codul de procedura civila, in cazurile in care hotararile nu se ataca cu apel. In concret, se avea in vedere acel recurs pe art. 3041 din vechiul CPC, adica „recursul devolutiv” in care se putea invoca orice aspect de fapt sau de drept. In lumina noului Cod de procedura civila, recursul este reconfigurat (nu mai exista un text similar art. 3041 din vechiul CPC, exista o procedura a filtrului, judecarea cu citare, de completul de recurs este puternic restransa, etc.)
Plecand de la aceste ipoteze, se poate merge pe doua solutii :
a. Daca se doreste pastrarea aceleiasi „filozofii procesuale” (adica sa existe o cale de atac devolutiva, in care persoana nemultumita sa poata invoca orice motiv de fapt sau de drept), atunci toata reglementarea in materie disciplinara trebuie sa nu mai prevada existenta recursului, ci sa cuprinda mentiunea, deja consacrata in NCPC, respectiv cea de „se ataca numai cu apel”. Corelativ se vor modifica si textele care fac acum referire la recurs, din Lege si Statut, inclusiv art. 287 alin. 1.
b. Daca se opteaza pentru pastrarea cai de atac a recursului, sunt posibile doua abordari:
- Sa existe un recurs similar cu cel din NCPC, sens in care din art. 287 alin. 2 din Statut trebuie eliminata sintagma finala „in cazurile in care hotararile nu se ataca cu apel”.
In acest caz raman toate „restrictiile procesuale” ale recursului din NCPC
- Sa se conceapa o procedura distincta, de solutionare a acestor recursuri, in reglementarea speciala, derogatorie de la NCPC (solutie care, din punctul nostru de vedere, nu ar fi oportuna)
