Raspunderea penala a angajatorului, chiar si atunci cand serviciul SSM este externalizat

In primul rand, Legea nr. 319/2006 reglementeaza situatia care apare intre angajat si angajator cu privire la SSM in sensul ca instituie un set de masuri care ar trebui sa asigure conditii de munca sigure pentru un lucrator informat ca la carte. Conform art. 6 din actul normativ mentionat, angajatorul poate sa foloseasca servicii specifice de SSM de la un operator privat. Cu toate ca exista aceasta posibilitate, trebuie sa retinem faptul ca angajatorul nu este absolvit de responsabilitatile sale in acest domeniu. 

Prin aceasta prevedere, Parlamentul s-a asigurat de faptul ca firma angajatoare isi va mentine atentia asupra domeniilor sensibile cu care angajatii se confrunta in fiecare zi la job, in timp ce poate sa aiba o munca mai usoara prin apelarea la servicii de specialitate SSM. Partea cu care incheie contractul se ocupa de norme si planuri specifice si de informarea corecta a angajatilor, in timp ce angajatorul ramane responsabil pentru eventuale accidente de munca produse din neatentia sa sau printr-o situatie care nu putea fi prevazuta. 

In anumite situatii, prin referire la alin. (2) al art. 6 din Legea nr. 319/2006, organele de ancheta pot cere raspunderea penala a organizatiei. Spre exemplu, in cazul unui accident de munca care a avut drept consecinta vatamarea angajatului, consecinta a lipsei masurilor suficiente de securitate si sanatate in munca, unitatea angajatoare risca raspunderea penala impreuna cu specialistul SSM ale carei servicii au fost contractate pentru neluarea masurilor legale potrivite. In aceasta situatie, ne ajuta sa mai privim inspre un expert SSM din afara companiei si sa platim pentru serviciile acestuia, daca firma va raspunde chiar si atunci cand delegea sarcinile acestea specifice?

Conform dreptului penal in vigoare, raspunderea penala este individuala. Obligatia ce decurge din norma penala, cat si raspunderea pentru eventuale erori in acest domeniu se imputa persoanei, nu organizatiei. Intelegem, asadar, ca dispozitiile art. 6, alin. (2) din Legea nr. 319/2006 nu ar putea sta la baza angajarii raspunderii penale a angajatorului impreuna cu specialistul SSM angajat, in lipsa unei conduite care sa poata fi imputata angajatorului. 

Daca va regasiti intr-o astfel de situatie, atunci o varianta ar fi sesizarea ICCJ pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, avand in vedere larga interpretare a punctului actului normativ mentionat mai sus. Odata ce ICCJ lamureste aplicabilitatea articolului din Legea nr. 319/2006, putem avea si o clarificare cu privire la responsabilitatea reala a angajatorului in situatia in care se produce un accident de munca chiar si atunci cand toate normele SSM au fost puse in practica, iar lucratorii au fost informati corespunzator cu privire la modul in care trebuie sa actioneze pentru a-si pastra propria integritate fizica.

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

Cartea verde a contabilitatii

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele V-VIII

Vezi AICI detalii

Portal Codul Muncii

Vezi AICI detalii

Ai nevoie de ajutor pentru implementarea SSM rapid si fara cheltuieli? Incearca ghidul practic R&S!