Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CCR: Sintagma: Si impotriva aceluiasi subiect pasiv - din cuprinsul articolului 35 Cod penal este neconstitutionala

CCR a admis, marti, exceptia de neconstitutionalitate ridicata impotriva dispozitiilor articolului 35 alineatul 1 din Codul penal si a constatat ca sintagma "si impotriva aceluiasi subiect pasiv" este neconstitutionala, informeaza Agerpres.


"Plenul Curtii Constitutionale a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului 35 alineatul 1 din Codul penal potrivit caruia: "Infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii si impotriva aceluiasi subiect pasiv, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni"", se arata in comunicatul CCR citat de aceeasi sursa.

Aceeasi sursa arata ca, in urma deliberarilor, CCR, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma "si impotriva aceluiasi subiect pasiv" din cuprinsul dispozitiilor articolului 35 alineatul 1 din Codul penal este neconstitutionala.

Softuri de Legislatia Muncii
Softuri de Legislatia Muncii

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii

Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

"In argumentarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a constatat ca sintagma "si impotriva aceluiasi subiect pasiv" din cuprinsul dispozitiilor articolului 35 alineatul 1 din Codul penal, care impune conditia unitatii subiectului pasiv in cazul infractiunii continuate, creeaza discriminare in cadrul aceleiasi categorii de persoane care savarsesc la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni, ceea ce atrage incalcarea prevederilor articolului 16 alineatul 1 din Constitutie cu privire la egalitatea cetatenilor in fata legii, fara privilegii si fara discriminari", transmite CCR. 

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Arad - Sectia penala.

de
Redactor

Data aparitiei: 30 Mai 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CCR: Sintagma: Si impotriva aceluiasi subiect pasiv - din cuprinsul articolului 35 Cod penal este neconstitutionala":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Se poate cere returnarea unui aparat neplatit - care este acum obiectul unei executari silite ?

Intrebare: In 28.05.2009 societatea noastra a vandut 1 aparat stiintific unui client care a intarziat nejustificat plata acestuia conform contractului. Ca urmare a esuarii tuturor cailor amiabile de solutionare s-a solicitat si OBTINUT prin instanta o somatie de plata = Ordonanta civila (care include valoarea neplatita + penalitatile de intarziere conf. contractului). Ea este definitiva si irevocabila din August 2010. Deoarece nici in urma acestui demers nu am recuperat prejudiciul, in 12.03.2012 s-a solicitat Executarea silita a debitorului pt recuperarea creantei, "in oricare din formele de executare prevazute de lege" Din pacate, pana in acest moment (Oct 2012) ni s-a comunicat de catre executor ca "nu au fost identificate DELOC sume disponibile in conturile debitoarei)" !? In aceste conditii dorim sa aflam daca putem recupera de la debitor (pe cai legale) aparatul neplatit si care (conform contractului ... inca ne apartine !) ? Care sunt aceste cai legale si ce demersuri trebuie sa intreprindem ? Poate reusim sa acoperim astfel prejudiciul creat noua prin aceasta intarziere ... macar partial. Va multumesc anticipat !

Raspuns: In situatia in care debitorul este insolvabil, puteti solicita acestuia returnarea bunului neachitat... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice