Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

NCPC: Expertiza

Regimul juridic general al probei cu expertiza ramane cel deja cunoscut, noul Cod facand doar unele completari sau nuantari.

Cu privire la persoanele care pot participa la efectuarea expertizei, Noul Cod de procedura civila ofera, prin alin. (5) al art. 330, o reglementare noua: „la efectuarea expertizei pot participa experti alesi de parti si incuviintati de instanta, avand calitatea de consilieri ai partilor, daca legea nu dispune altfel”.

Tot astfel, alin. (5) prevede ca, in acest caz, ei pot sa ofere relatii, sa formuleze intrebari si observatii si, daca este cazul, sa intocmeasca un raport separat cu privire la obiectivele expertizei.

Legea le recunoaste, astfel, un rol potential util acestor experti care, lucrand in numele partilor si conditionat de acceptarea de catre acestea, pot sa formuleze observatii, intrebari si sa dea lamuriri pe care instanta le poate avea in vedere, in masura in care sunt pertinente.

Ultima parte a alin. (5) reglementeaza un aspect important, respectiv posibilitatea ca expertul ales de parte sa intocmeasca un raport separat cu privire la obiectivele expertizei. Utilitatea  acestei  dispozitii  legale  rezulta,  intai  de  toate,  din  faptul  ca  ofera  instantei posibilitatea de a realiza o analiza comparativa intre raportul intocmit de expertii pe care i-a numit prin incheiere si argumentele aduse de catre expertul  numit de parte, ceea ce poate conferi o  mai  mare  rigoare  si  greutate  stiintifica  concluziilor  trase  de  instanta  in  urma expertizei.

Articolul 331 NCPC cuprinde dispozitii referitoare la numirea expertului, pastrandu-se regula potrivit careia, daca partile nu se invoiesc asupra numirii expertilor, ei vor fi numiti de catre instanta prin tragere la sorti, de pe lista intocmita si comunicata de catre biroul local de expertiza, cuprinzand persoanele inscrise in evidenta sa si autorizate.

In ce priveste continutul incheierii prin care instanta numeste expertii, apar cateva elemente suplimentare in raport de ceea ce prevedea reglementarea anterioara.

Astfel, pe langa obiectivele  expertizei si termenul in care aceasta trebuie sa fie intocmita, instanta va stabili onorariul provizoriu al  expertului si, daca este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare, separat de onorariu.

Potrivit alin. (3) al art. 331 NCPC, dovada platii onorariului se depune de catre partea care a fost obligata prin incheiere, la grefa  instantei. Asadar, plata onorariului  se  face  anticipat,  desi  el  este  stabilit  doar  provizoriu,  pastrandu-se   insa posibilitatea majorarii sumei, in raport de munca  depusa de catre expert.

In scopul estimarii sumei ce i se cuvine ca onorariu, dar si, mai important, pentru stabilirea termenului de predare a raportului de expertiza, instanta il poate convoca pe expert in cadrul unei audieri in  camera de consiliu. Daca, insa, acest lucru ar fi dificil de realizat (deoarece,  spre  exemplu,  expertul/expertii  nu  si-ar  avea  domiciliul  in  raza  teritoriala  a instantei), aceasta are la dispozitie, in sensul Noului Cod de procedura civila, si posibilitatea de a fixa un termen scurt in care expertul sa estimeze si sa comunice in scris costul lucrarii si timpul necesar finalizarii acesteia.

La cazurile in care este necesara efectuarea unei expertize la fata locului, art. 335 NCPC mai adauga unul, anume atunci cand sunt necesare explicatiile partilor. Citarea se va face  prin  scrisoare  recomandata  cu  continut  declarat  si  confirmare  de  primire  si,  sub sanctiunea nulitatii, ea va fi comunicata partii cu cel putin 5 zile inainte. In cuprinsul citatiei va fi indicat si locul in care se va efectua lucrarea.

Urmatoarele   alineate   ale   art.   335   NCPC   ofera   cateva   noutati   interesante   in reglementare, in intentia  – binevenita – de a oferi solutii unor situatii procedurale care, de lege lata sunt din pacate lipsite  de suport normativ.

Astfel, daca una dintre parti opune rezistenta sau impiedica in orice alt mod  efectuarea lucrarii, instanta va putea socoti ca dovedite afirmatiile facute de partea adversa cu privire la imprejurarea de fapt ce face obiectul lucrarii, in contextul administrarii celorlalte probe. Legiuitorul ofera, asadar, dezlegare unor robleme intalnite adesea in practica, prin introducerea unei sanctiuni specifice, care  are  aptitudinea de a se dovedi mai eficienta decat cea a amenzii judiciare.

Partea finala a alin. (3) contine insa o  precizare importanta, atragandu-se atentia judecatorului ca hotararea nu va putea fi data exclusiv pe baza  interpretarii atitudinii partii, aceasta trebuind sa fie coroborata cu celelalte dovezi administrate in cauza.

Este esential ca in contextul administrarii tuturor probelor, in final, judecatorul sa-si poata  forma   convingerea  sincera  ca  solutia  prefigurata  reflecta  adevarul. 

O  dispozitie asemanatoare, insa pentru o alta situatie, este inscrisa in art. 225 CPC 1865, potrivit caruia „daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogator sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturie deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice”. Referitor la prudenta necesara in aplicarea  unor astfel de texte legale, fosta instanta  suprema recomanda, intr-o decizie de indrumare, ca atunci cand este posibila administrarea altor probe, instantele sa nu socoteasca refuzul de a raspunde ori de a se prezenta  la interogatoriu ca dovada deplina, ci mai degraba ca inceput de dovada.

Mecanismul fiind similar si in ipoteza evocata de art. 335 alin.(3) NCPC, o astfel de dezlegare ramane valabila si in ambianta noilor  reglementari, rolul judecatorului nefiind acela de a pronunta o hotarare precumpanitor sanctionatorie, ci una care sa corespunda adevarului.

O problema ce s-ar putea ivi in practica in aplicarea acestor dispozitii este legata de citarea partilor  la efectuarea expertizei. Trebuie precizat ca, intr-o atare situatie, nu este necesar ca citatia sa contina toate mentiunile cerute pentru citarea la termenul de judecata, ci numai data, ora si locul unde se va face lucrarea.  Confirmarea de primire trebuie alaturata raportului de expertiza, pentru ca partea sa nu poata invoca neprimirea citatiei drept motiv de neprezentare.

Alineatul (5) al art. 335 NCPC contine si el un alt element de noutate, intrucat ii confera  judecatorului posibilitatea ca, in mod exceptional, cand aflarea adevarului in cauza este indisolubil legata de efectuarea probei cu expertiza tehnica, sa autorizeze folosirea fortei publice in  vederea  efectuarii  expertizei.  Autorizatia  este  data  prin  incheiere  executorie pronuntata in camera de consiliu, dupa ascultarea partilor.

Dispozitiile acestui alineat urmeaza a fi avute in  vedere in situatia in care efectuarea expertizei este esentiala pentru aflarea adevarului si solutionarea  cauzei,  iar sanctiunea prevazuta de alin. (3) nu ar putea fi, in circumstantele cauzei, aplicata.

Articolul 336 NCPC, privitor la raportul de expertiza, reda continutul art. 209 CPC 1865, cu o diferenta minora, anume majorarea termenului de depunere a raportului de la 5 la 10 zile. Aceasta modificare este binevenita intrucat, uneori, in practica termenul de 5 zile s-a dovedit a fi prea scurt pentru ca partile sa studieze raportul si sa formuleze obiectii ori pentru ca instanta sa studieze raportul.

Noul Cod de procedura civila confera, insa, si un plus de flexibilitate procedurii, dand posibilitatea micsorarii termenului, in cazurile urgente.

 
Prelegere sustinuta de dl. judecator Valentin MITEA

Sursa INM Rezumat al transcriptului conferintelor tinute in Aula INM
Data aparitiei: 08 Aprilie 2013
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "NCPC: Expertiza":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
©2019 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016