Un produs media marca Rentrop&Straton 
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxAnuntul privind rezultatul procesului Flaminzeanu impotriva Romaniei a fost facut de APADOR-CH.
In 2008, cand avea 27 de ani, Marian Flaminzeanu a fost condamnat pentru furt si inchis la Penitenciarul Rahova. Intre 2007-2009 el a facut clasele III-IV in penitenciar, iar din 2010, cand a fost mutat la Penitenciarul Jilava, a facut numeroase cereri pentru a-si continua studiile cu clasele V-VIII.
”Penitenciarul a avut discutii cu Inspectoratul Scolar, dar ulterior a motivat ca din cauza numarului mic de detinuti eligibili, clasele nu se pot infiinta. Flaminzeanu a reclamat incalcarea dreptului la educatie, in fata judecatorul delegat din penitenciar. Acesta i-a respins cererea ca nefondata, argumentand ca Administratia Penitenciarelor a facut toate demersurile, dar ca nu poate sa asigure un profesor pentru un singur elev. Ulterior Flaminzeanu s-a adresat Tribunalul Bucuresti care a mentinut decizia judecatorului delegat”, a transmis APADOR-CH.
In 2011, aflandu-se inca in detentie, Marian Flaminzeanu a scris APADOR-CH si a cerut ajutorul ca sa ajunga la CEDO. Cazul a fost preluat de APADOR-CH, prin avocata Nicoleta Popescu, si reprezentat la CEDO.
Flaminzeanu a invocat in apararea cererii sale Legea 84/1995 – care prevede ca educatia de 10 clase este obligatorie – si Legea 275/2006, de executare a pedepselor, care prevede de asemenea cerinta pentru detinuti de a urma clasele de invatamant obligatoriu pe perioada privarii de libertate. El a motivat ca in detentie a inteles importanta pe care o are educatia si rolul acesteia in gasireaunui loc de munca.
”Guvernul Romaniei s-a aparat in fata Curtii Europene spunand ca statele au libertatea de a-si organiza sistemul de educatie, si ca aceasta depinde in mare masura de nevoile si resursele comunitatii. In cazul de fata, statul a incercat sa-i ofere detinutului educatia ceruta, insa asigurarea unui profesor pentru trei sau cinci detinuti ar fi reprezentat o povara financiara prea mare pentru autoritati”, se mai arata in comunicat.
CEDO a admis ca dreptul la educatie nu este unul absolut, insa constata ca autoritatile romane nu au facut demersuri suficiente pentru a gasi solutii in cazul Flaminzeanu.
Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri
Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a
Teste distractive pentru clasa pregatitoare
”Curtea considera ca niciunul dintre argumentele invocate de Guvern nu este convingator, iar pe baza probelor prezentate, constata ca refuzul de a-l inscrie pe reclamant in invatamantul secundar nu a avut un scop legitim si proportional. Curtea a constatat ca a fost incalcat articolul 2 al Protocolului nr. 1 in acest caz”, se mai arata in documentul citat.
Articolul respectiv prevede ca ”nimanui nu i se poate refuza dreptul la instruire”, iar Marian Flaminzeanu a primit 2.000 de euro despagubiri morale.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
