Prin Hotararea nr. 804/25.10.2011, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat efectuarea de verificari directe cu privire la dosarele de mare coruptie aflate pe rolul instantelor, din perspectiva managementului de caz, cauzele supuse verificarilor fiind selectate dupa urmatoarele criterii:
- calitatea persoanelor - inculpati in aceste dosare (persoane ce ocupa functii de demnitate publica: parlamentari, ministri, secretari de stat, conducatori ai autoritatilor administrative centrale, prefecti, consilieri judeteni/presedinti de consilii judetene etc.);
- aspecte de natura pecuniara - valoarea prejudiciului creat - minim 50.000 lei;
- durata procedurilor si riscul interventiei prescriptiei raspunderii penale in raport si de perioada in care s-a efectuat urmarirea penala.
Verificarile au fost efectuate la toate Curtile de Apel - in perioada 14.11.2011 - 20 .01.2012 - si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in perioada 05.01.2011 - 20.01.2012 si au avut ca obiectiv principal identificarea cauzelor care au determinat temporizarea procedurii.
Rezultatele verificarilor au facut obiectul unui Raport de control, inaintat spre analiza Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, care si-a insusit, cu unele completari, continutul acestuia, precum si masurile propuse de inspectorii judiciari.
La analizarea cauzelor care au determinat temporizarea procedurii si implicit la aprecierea caracterului rezonabil al duratei procedurii, Inspectia Judiciara s-a raportat la intelesul dat notiunii de „termen rezonabil” in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in ce priveste art. 6 par. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului; durata rezonabila a procedurii se apreciaza in fiecare cauza in parte, in functie de circumstantele sale, dupa urmatoarele criterii: complexitatea cauzei in fapt si in drept, comportamentul partilor, comportamentul autoritatilor si importanta pentru cel interesat a obiectului procedurii.
La analizarea dosarelor de coruptie aflate pe rolul instantelor s-a avut in vedere durata procedurii cu incepere de la data primei inregistrari a cauzelor in sistem, fiind identificate, pentru fiecare cauza in parte, motivele de ordin obiectiv si de ordin subiectiv care au determinat temporizarea procedurii in fiecare stadiu procesual.
La data efectuarii verificarilor, pe rolul instantelor se afla un numar total de 130 de dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, dintre care:
- 35 de dosare cu o vechime cuprinsa intre 5 ani si 10 ani,
- 42 de dosare cu o durata a procedurii cuprinsa intre 3 ani si 5 ani,
- 48 de dosare cu o vechime cuprinsa intre 1 an si 3 ani,
- 5 dosare cu o durata a procedurii mai mica de un an, durata procedurii fiind calculata de la data inregistrarii dosarelor in sistem.
Nici unul dintre dosarele verificate nu are o vechime mai mare de 10 ani.
De la momentul la care s-a dispus efectuarea verificarilor - octombrie 2011 si pana in prezent, au fost solutionate definitiv 12 cauze privind infractiuni de mare coruptie – 8 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie si cate 2 de Curtea de Apel Bucuresti si Curtea de Apel Ploiesti, numarul acestora fiind semnificativ in raport de numarul total al cauzelor de acest gen inregistrate in prezent pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, aspect ce releva ca maniera de lucru adoptata de instanta suprema si masurile organizatorice dispuse la nivelul sectiei penale au avut rezultatele scontate in ceea ce priveste accelerarea ritmului solutionarii cauzelor.
Raportul evidentiaza, statistic, urmatoarele:
La Inalta Curte de Casatie si Justitie se afla pe rol 32 de dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, dintre care: 6 dosare cu o durata a procedurii cuprinsa intre 5 si 10 ani, 13 dosare cu o vechime intre 3 si 5 ani si 13 dosare cu o vechime intre 1 si 3 ani.
La Curtea de Apel Alba – Iulia si instantele arondate acesteia se afla pe rol 7 dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, dintre care: 3 dosare cu o vechime intre 5 si 10 ani, 2 dosare cu o vechime intre 3 si 5 ani si 2 dosare cu o vechime intre 1 si 3 ani.
Curtea de Apel Bacau si instantele din raza sa teritoriala au pe rol 4 dosare cu obiect infractiuni de coruptie, dintre care: 2 dosare cu o vechime intre 5 si 10 ani, 1 dosar cu o vechime intre 3 si 5 ani si 1 dosar cu o vechime intre 1 si 3 ani.
La Curtea de Apel Brasov si instantele arondate au fost verificate 8 dosare cu obiect infractiuni de coruptie, 3 dintre acestea avand o vechime cuprinsa intre 5 si 10 ani, 3 dosare avand o vechime cuprinsa intre 3 si 5 ani si 2 dosare avand o vechime intre 1 si 3 ani.
La Curtea de Apel Bucuresti si instantele arondate acesteia au facut obiect al verificarilor 43 de dosare, dintre care: 19 dosare se afla pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, 10 dosare se afla pe rolul Tribunalului Bucuresti, 8 dosare se afla pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, 3 dosare se afla pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, un dosar pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si 2 dosare pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Dintre cele 43 de dosare verificate: 11 dosare au o vechime cuprinsa intre 5 si 10 ani, 18 dosare au o vechime cuprinsa intre 3 si 5 ani, 10 dosare au o vechime intre 1 an si 3 ani si 4 dosare au mai putin de un an vechime.
Pe rolul Curtii de Apel Cluj si instantelor din raza sa teritoriala se gasesc 8 dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, dintre care: un dosar cu vechime intre 5 si 10 ani, 1 dosar cu vechime intre 3 si 5 ani, si 6 dosare cu vechime intre 1 si 3 ani.
La Curtea de Apel Constanta si instantele arondate acesteia se gaseste un singur dosar avand ca obiect infractiuni de coruptie, acesta avand o vechime intre 3 si 5 ani.
La Curtea de Apel Craiova si instantele din raza sa de competenta se afla pe rol 6 dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, dintre acestea: 2 dosare avand o durata a procedurii cuprinsa intre 5 si 10 ani, un dosar cu o vechime intre 3 si 5 ani si 3 dosare cu o vechime cuprinsa intre 1 an si 3 ani.
La Curtea de Apel Galati si instantele arondate au fost verificate 3 dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, un dosar cu o vechime cuprinsa intre 5 si 10 ani si 2 dosare cu o vechime intre 1 an si 3 ani.
Pe rolul Curtii de Apel Iasi si instantele arondate se regasesc 6 dosare de coruptie,, cate doua din fiecare categorie de vechime ( 5-10 ani, 3-5 ani, 1-3 ani).
Curtea de Apel Oradea si Curtea de Apel Ploiesti si instantele arondate acestora au pe rol cate doua dosare de coruptie, cate unul cu o vechime cuprinsa intre 5 si 10 ani si cate unul cu o durata a procedurii situata intre 1 an si 3 ani.
Curtea de Apel Pitesti si Curtea de Apel Targu-Mures si instantele arondate acestora au pe rol cate 3 dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, toate cu o durata a procedurii cuprinsa intre 1 an si 3 ani.
La Curtea de Apel Timisoara si instantele arondate acesteia au fost verificate doua dosare avand ca obiect infractiuni de coruptie, ambele cu o durata a procedurii cuprinsa intre 5 ani si 10 ani.
Numarul cel mai mare de dosare privind infractiuni de coruptie se inregistreaza la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - 32, urmata de Curtea de Apel Bucuresti – 19 si Tribunalul Bucuresti – 10 dosare si Judecatoria Sector 1 Bucuresti – 8 dosare, la nivelul celorlalte curti de apel numarul dosarelor cu acest obiect nedepasind 8 dosare (pentru toate instantele arondate). Dosarul cu vechimea cea mai mare in sistem – 9 ani, se afla in prezent pe rolul Curtii de Apel Bacau, dosare cu o vechime mai mare de 8 ani inregistrandu-se la Inalta Curte de Casatie si Justitie – 3, Curtea de Apel Bucuresti – 2 si Curtea de Apel Oradea – un dosar. Ponderea principala o reprezinta dosarele cu o vechime de pana la 3 ani – 53 (dintre care 14 au o vechime mai mica de 2 ani), dosare cu o vechime intre 3 si 5 ani fiind in numar de 42, iar cu o vechime mai mare de 5 ani – 35.
Inspectorii judiciari au constatat ca prelungirea duratei procedurii s-a datorat predominant unor cauze obiective:
- invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a diferitelor dispozitii legale, ce a impus derularea procedurii de sesizare a Curtii Constitutionale si suspendarea cauzei pana la solutionarea respectivelor exceptii;
- formularea si incuviintarea cererilor de amanare ale partilor pentru angajare aparatori, pentru studierea dosarului si pregatirea apararii pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorilor alesi sau pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatilor;
- necesitatea administrarii unui probatoriu complex;
- dificultatile legate de indeplinirea procedurii de citare cu partile;
- parcurgerea mai multor stadii procesuale ca urmare a casarii cu trimitere spre rejudecare;
- formularea unor cereri de stramutare, urmata de suspendarea judecatii pana la solutionarea acestora;
- modificarea calitatii persoanelor trimise in judecata si modificarea dispozitiilor legale ce reglementeaza competenta dupa calitatea persoanei;
- necesitatea solutionarii cererilor si exceptiilor (altele decat cele de neconstitutionalitate) invocate de parti pe parcursul procedurii judiciare.
Au fost identificate si situatii (cu o incidenta redusa in practica) in care culpa instantei a contribuit la temporizarea procedurii prin:
- lipsa de fermitate in aplicarea de sanctiuni procedurale partilor si participantilor la procedurile judiciare vinovati de tergiversarea solutionarii cauzelor;
- intarzierea in redactarea hotararilor judecatoresti pronuntate;
- administrarea probelor in etape;
- insuficienta studiere a dosarelor;
- acordarea unor termene lungi, cu consecinta lipsirii de eficienta a dispozitiilor prevazute in Legea nr. 202/2010 in vederea accelerarii judecatii.
Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat Raportul Inspectiei Judiciare privind analiza dosarelor de mare coruptie aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si pe rolul curtilor de apel si instantelor arondate acestora, din perspectiva managementului de caz.
De asemenea, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat luarea urmatoarelor masuri:
- comunicarea raportului de control catre conducerile judiciare ale curtilor de apel in vederea luarii masurilor corespunzatoare pentru punerea in aplicare a dispozitiilor Legii nr. 202/2010, urmand ca masurile dispuse sa fie comunicate Inspectiei Judiciare in termen de 3 luni de la data aprobarii raportului;
- monitorizarea situatiei dosarelor avand ca obiect infractiuni de coruptie, referitor la modul de respectare a dispozitiilor legale ce privesc solutionarea cu celeritate a cauzelor, urmand ca pe baza noii situatii statistice, transmisa de conducerile curtilor de apel pana la data de 01.07.2012 sa se stabileasca instantele la care se impune a fi efectuate verificari directe;
- sesizarea Directiei Legislatie, Documentare si Contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, in vederea emiterii unui punct de vedere cu privire la propunerile de modificare si completare a dispozitiilor din Codul de procedura penala, Legea nr. 47/1992 si Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.
In completarea propunerilor formulate de Inspectia Judiciara, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii recomanda tuturor instantelor preluarea modelului de management al dosarelor implementat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in gestionarea cauzelor de mare coruptie.
Totodata, Sectia pentru judecatori a CSM va dispune sesizarea Institutului National al Magistraturii in vederea includerii in programele de pregatire profesionala a judecatorilor a temelor puse in discutie din cuprinsul raportului Inspectiei Judiciare.
