Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a transmis o scrisoare membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la dezbaterile desfasurate in sedinta Plenului CSM din data de 23 iunie 2011, in legatura cu pozitia Consiliului fata de proiectul de revizuire a Constitutiei.
Dezbaterile din cadrul mentionatei sedinte a Plenului au revelat faptul ca, in pofida unor aparente, documentul transmis Curtii Constitutionale in data de 15 iunie 2011, privind proiectul de revizuire a Constitutiei, si comunicatul de presa care a urmat, nu reflecta vointa membrilor CSM si nu pot fi considerate documente apartinand acestei institutii.
Ministrul Justitiei, ca membru de drept in Consiliu, cere forului suprem al magistraturii sa ia masuri prin care sa previna in viitor asumarea nereala de catre CSM a unor pozitii care exprima doar parerile personale ale unor membri.
Catre,
MEMBRII CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Domnule Presedinte,
Domnule Vicepresedinte,
Stimati membri,
Va scriu in legatura cu dezbaterile desfasurate in sedinta Plenului CSM din data de 23.06.2011 in legatura cu pozitia CSM fata de proiectul de revizuire a Constitutiei.
Dezbaterile din cadrul mentionatei sedinte a Plenului au revelat faptul ca, in pofida unor aparente, documentul transmis Curtii Constitutionale in data de 15.06.2011, privind proiectul de revizuire a Constitutiei, si comunicatul de presa care a urmat, nu reflecta vointa membrilor CSM si nu pot fi considerate documente apartinand acestei instituttii.
In fapt, dupa cum stiti, in data de 21.06.2011 a fost publicat sub denumirea institutional, antetul, sigla CSM si semnat cu mentiunea "Cabinetul Presedintelui" un comunicat de presa, pe care il voi denumi in continuare "Comunicatul", prin care a fost angajat un punct de vedere in legatura cu proiectul de revizuire a Constitutiei propus de Presedintele Romaniei si inaintat Curtii Constitutionale.
In prealabil, in data de 15.06.2011, a fost transmis Curtii Constitutionale un document de pozitie, pe care il voi numi in continuare "Documentul", privind pozitia institutionala pretins apartinand CSM pe marginea proiectului de revizuire a Constitutiei inaintat de Presedintele Romaniei catre Curtea Constitutionala.
In legatura cu cele doua imprejurari de fapt, as dori sa exprim o serie de remarci prin prezenta scrisoare.
Dupa cum au aratat dezbaterile din sedinta Plenului din data de 23.06.2011, "procedura" prin care Documentul si Comunicatul au fost redactate si promovate incalca spiritul si litera legii de organizare a CSM.
CSM este un organ colegial, iar hotararile CSM se iau in Plen. Nu a existat o astfel de hotarare a Plenului, pentru a aproba continutul unui astfel de punct de vedere.
Dezbaterile din sedinta Plenului CSM din data de 23.06.2011 au revelat faptul ca numai cativa dintre membrii CSM au fost informati, in prealabil, in legatura cu intentia de a emite Documentul si Comunicatul, precum si faptul ca nu exista o majoritate care sa sustina emiterea acestora.
In pofida acestor realitati, Documentul si Comunicatul au fost transmise ca si cand au fost insusite de Plenul CSM, ceea ce a indus in opinia publica concluzia falsa ca CSM, ca organ reprezentativ al justitiei, s-ar opune proiectului de revizuire a Constitutiei. Stau marturie numeroasele articole de presa care au marcat aceasta concluzie.
In lumina celor de mai sus, Documentul si Comunicatul nu reprezinta vointa CSM si nu pot angaja CSM. Pur si simplu, ele nu pot intra in memoria institutionala ca documente emise de CSM.
In consecinta, atat Documentul, cat si Comunicatul, ambele redactate pe marginea revizuirii Constitutiei, sunt lipsite de legitimitate si posibil viciate sub aspect juridic, pentru ca nu au reprezentat la data emiterii lor vointa membrilor CSM.
Pe de alta parte, Documentul si Comunicatul au depasit sfera competentelor CSM si au antrenat perceptia imixtiunii acestuia in jocurile politice.
In general, pozitiile de fond exprimate in Document si Comunicat fata de proiectul de revizuire a Constitutiei dovedesc nu numai o limita in gandirea de perspectiva a redactorilor fata de nevoia de reforma a cadrului constitutional si fata de tendintele in plan european, dar vin si in contradictie cu toate sustinerile publice si orientarea formal "reformista" promovata de majoritatea membrilor alesi ai CSM in campania electorala din 2010 pentru alegerea noilor membri CSM.
Din punct de vedere al managementului institutiei, transmiterea catre Curtea Constitutionala si in opinia publica a unor documente de asemenea importanta fara consultarea membrilor CSM, este nu numai o lipsa de curtoazie fata de membrii CSM, printre care se numara Presedintele ICCJ, Ministrul Justitiei, Procurorul General, dar reprezinta, cum spuneam, si o incalcare grava a principiului colegialitatii care sta la baza functionarii CSM.
CSM lucreaza in Plenul sau, iar in cazuri exceptionale, care reclama formularea unei pozifii publice a CSM, se poate convoca o sedinta extraordinara a Plenului CSM.
Am decis sa iau atitudine, in calitate de ministru al Justitiei si membru al CSM, fata de aceasta imprejurare, numai dupa si datorita pozitiilor exprimate in cadrul sedintei Plenului CSM din data 23.06.2011, care a dovedit ca nu exista o vointa a Plenului CSM in sensul exprimat in Document si Comunicat.
Faptul ca Presedintele CSM, in mod onorabil, si-a asumat principial intreaga eroare de management institutional privind modalitatea promovarii lor, nu exclude responsabilitatea implicita si grava a celorlalti cativa membri ai CSM care, in minoritate si liniste, au orchestrat si instrumentat aceasta sincopa institutionala a CSM.
Credibilitatea CSM a fost afectata de aceasta „balbaiala" institutionala. Legitimitatea actelor sale pusa la indoiala. Astfel de imprejurari submineaza autoritatea CSM si ii pun la indoiala viabilitatea institutionala, precum si neutralitatea politica. CSM este imun fata de orice posibile contestari externe, pentru ca este si va ramane sub pavaza Constitutiei, dar, ca orice institutie, nu poate fi insa imun fata de viciile de functionare si lipsa de integritate institutionala interna. Acestea, alaturi de demagogia institutionala, sunt pericole reale la adresa bunei functionari a CSM si a legitimitatii sale in sistemul judiciar si societate.
Emiterea Documentului si a Comunicatului au fost urmate de aparitii media ale unor membri ai CSM care au consolidat perceptia ca vorbim de documente institutionale, si nu de documente si opinii personale ale unor membri ai CSM, asa cum este de fapt in realitate si cum s-a dovedit la ultima sedinta a Plenului CSM din data de 23.06.2011.
Se pune astfel problema limitelor angajarii pozitiei institutionale a CSM prin luari de pozitie si opinii personale apartinand unor membri, problema politicilor de comunicare publica a CSM, problema conduitei unor membri ai CSM care se pretind in mod fals purtatorii de cuvant ai intregului CSM. Aceste probleme trebuie rezolvate principial printr-o hotarare de Plen. Ele se inscriu in pleiada de probleme aflate pe ordinea de zi a CSM a caror rezolvare treneaza, in timp ce energii importante se irosesc pe false agende, care nu intra in sfera preocuparilor CSM.
Pentru ca in viitor o astfel de situate sa nu se mai repete, propun dezbaterea in cadrul Plenului CSM in vederea adoptarii, a unui proiect de hotarare care sa reglementeze maniera in care se vor emite de acum inainte comunicatele CSM.
Anexez prezentei scrisori proiectul de hotarare a Plenului CSM.
Propun, de asemenea dezbaterea in cadrul CSM a unui proiect de comunicat prin care sa se informeze opinia publica in legatura cu faptul ca documentul transmis Curtii Constitutionale in legatura cu proiectul de revizuire a Constitutiei si comunicatul ulterior emis nu reprezinta vointa CSM, ci doar opinii personale ale unor membri, si au fost emise fara consultarea si informarea tuturor membrilor CSM.
Anexez proiectul de hotarare a Plenului CSM.
Reiterez, de asemenea, cu aceasta ocazie, solicitarea ca ordinea de zi a Plenului sa cuprinda numai chestiuni ale caror materiale documentare au fost incarcate in mapa Emap cu minim 3 zile inaintea sedintei, asa cum spune si Regulamentul CSM. Punerea pe ordinea de zi in mod intempestiv a unor probleme neanurtate in prealabil prin Emap si fara ca membrii CSM sa poata studia documentatia de suport, are in fapt ca efect vicierea dezbaterilor si luarea unor decizii nefundamentate.
Reiterez, de asemenea, solicitarea ca ziua sedintei CSM sa aiba un caracter previzibil si sa fie fixata astfel incat sa permita compatibilizarea cu programul membrilor de drept care au si alte agende institutionale.
Solicit prin prezenta punerea pe ordinea de zi a primei sedinte a Plenului CSM a prezentei scrisori si a celor doua proiecte de hotarare anexate.
Efectuez aceste demersuri pentru ca orice corectie a mecanismului institutional al CSM reprezinta o consolidare a credibilitatii sale institutionale pe termen lung.
Cu deosebita considerate,
Ministrul Justitiei
Catalin Predoiu
