Club Juridic - Tu intrebi, Specialisti raspund!

Asociatia Magistratilor continua batalia pentru pensia speciala a magistratilor


Cuvinte cheie: pensie, magistrati, asociatia magistratilor, pivniceru

 

Mona Maria Pivniceru, Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, a remis un comunicat in care reitereaza nevoia pastrarii pensiei speciale pentru magistrati

"Considerente privind obligativitatea pensiei speciale a magistratului

1. Functiile juridice si sociale ale pensiei speciale a magistratilor, parte a sistemului ocupational consacrat comunitar.

Pensia de serviciu a magistratului se circumscrie notiunii de cariera profesionala, careia ii asigura stabilitatea  si are atat menirea de a compensa partial inconvenientele ce rezulta din rigoarea statului special caruia trebuie sa i se supuna magistratul, cat si de a asigura independenta puterii judecatoresti, imperativ de esenta al statului de drept.

Functia compensatorie.

Magistratului ii sunt interzise ori ingradite in exercitiul lor, drepturi generale, consacrate de Constitutia Romaniei.
-  Drepturi exclusiv politice [dreptul de a fi alesi in Camera Deputatilor, Senat, in functia de Presedinte al Romaniei ori in organele administratiei publice locale (art.37 al.2 din Constitutie), dreptul de a fi ales in Parlamentul European (art.38 din Constitutie)].
- Drepturi social-economice[dreptul la negocieri colective in materie de munca (art.41 alin.5 din Constitutie), dreptul la greva (art.43 din Constitutie), libertatea economica (art.45 din Constitutie), cu interdictii exprese statuate prin legislatia speciala: interdictia calitatii de asociat sau membru in organele de conducere, administrare sau control la societatile civile, inclusiv banci sau alte institutii de credit, societati de asigurare ori financiare, companii nationale ori autonome (art.8 alin.1 lit.c din Legea nr.303/2004), interzicerea calitatii de avocat, consilier juridic, mediator, negociator (art.9 alin.2 din Legea nr.303/2004), interzicerea desfasurarii de activitatii de arbitraj in litigii civile, comerciale sau de alta natura ori de a da consultatii scrise sau verbale in probleme litigioase (art.9 alin.2 din Legea nr.303/2004), interzicerea dreptului de a avea calitatea de membru al unui grup de interese economice (art.8 alin.1 lit.d din Legea nr.303/2004)].
- Drepturi social-politice [interzicerea libertatii de exprimare ori de manifestare in orice mod a convingerilor politice (art.9 alin.2 din Legea nr.303/2004), interzicerea oricarei opinii cu privire la procesele aflate in curs de desfasurare (art.1 din Legea nr.303/2004), interzicerea dreptului de asociere in partide politice ori sindicate (art.9 alin.1 din Legea nr.303/2004)].

Functia asigurativa de independenta.

Independenta financiara  este structural inclusa in independenta puterii judecatoresti asigurarea unei justitii independente reprezentand prima datorie nationala si internationala a statului suveran.

Astfel, in art.11 din „Principiile fundamentale privind independenta magistratilor” adoptate de Adunarea generala a O.N.U. prin Rezolutiile 40/32 din 29 noiembrie 1985 si 40/146 din 13 decembrie 1985 se prevede ca durata mandatului judecatorilor, independenta acestora, siguranta lor, remuneratia corespunzatoare, conditiile de munca, pensiile si varsta de pensionare sunt in mod adecvat garantate prin lege, prin urmare, toate acestea configureaza conditia juridica a magistratului.

Acelasi deziderat este inserat si in Recomandarea R 94/12 din 1994 a Comitetului ministrilor cu privire la independenta, eficacitatea si rolul judecatorilor, recomandarea 2000/19 a Consiliului Europei, Carta europeana privind statului judecatorilor din 1998, documente internationale obligatorii pentru Romania care stabilesc ca nivelul pensiei trebuie sa reflecte demnitatea profesiei de magistrat si responsabilitatile care le implica, nivelul pensiei magistratului trebuind sa fie cat mai aproape posibil de cel al ultimei remuneratii primite, iar cuantumul ei permanent actualizat in raport de indicele de inflatie.

2. Incalcarea legislatiei comunitare.

Proiectul de lege privind sistemul unitar de pensii contravine legislatiei comunitare privind structurarea sistemelor de securitate sociala in trei piloni, prin integrarea nepermisa in pilonul 1 (care acopera doar schemele de baza, generale guvernate de Directiva 79/7/EEC) a sistemului ocupational din care fac parte magistratii, guvernat de Directiva 86/378/EEC amendata prin Directiva 96/97/EEC (adoptata in considerarea jurisprudentei CJCE) si de art.141 din Tratat, care reprezinta pilonul 2. 

Prin urmare, nu poate exista identitate intre sistemele de securitate sociala supuse unor reglementari comunitare diferite, tocmai datorita obiectului de reglementare distinct pentru fiecare dintre ele.

Astfel, in timp ce sistemele din pilonul 1 se caracterizeaza prin natura lor legala, obligatorie si universala, pilonul 2 in care sunt integrati si magistratii, corespunde altor trasaturi juridice care vizeaza legatura directa cu perioada de serviciu, calcularea ei prin raportare la ultimul salariu si aplicabilitatea lor unor categorii particulare de lucratori. De aceea, fiecare dintre piloni au o existenta distincta care exclude identificarea ori compararea lor, fiecare dintre ele apartinand unor entitati juridice diferite, acoperind riscuri diferite.

Romania nu poate fi straina de aplicarea acestui sistem, deoarece i s-a acordat consiliere juridica, la Bruxelles la 31 ianuarie 2007 in privinta incadrarii sistemelor speciale de asigurari sociale si/sau de pensii in „sisteme de securitate sociala legate de profesie” asa cum sunt definite in Directiva 86/378/EEC modificata prin Directiva 96/97/EEC, adica prin pilonul 2.
 
3. Incalcarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Dreptul la pensia de serviciu constituie un drept patrimonial (cauza Gaygusuz contra Austriei din 1996).
Incalcarea dreptului la o pensie speciala constituie o privare de proprietate in sensul art.1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului (cauza Buchen contra Cehiei 2006) si o discriminare in sensul art.14 din Conventie (cauza Gaygusuz contra Austriei din 1996).
Tot astfel, reducerea pensiei poate fi considerata ca afectand dreptul de proprietate, avand semnificatia juridica a unei exproprieri (cauza Muller contra Austriei din 1972).

In loc de concluzii.

Proiectul de lege privind sistemul unitar de pensii nu poate fara a incalca legislatia romana si internationala sa inlature pensia speciala a magistratilor.
A proceda altfel, inseamna a submina legitimitatea puterii judecatoresti care provine din statutul sau, in care pensia de serviciu este inclusa.
Tot astfel, inseamna a nega internationalizarea jurisdictiilor si implicit a conditiei juridice a magistratului, elemente care obliga la respectarea obligatiilor internationale asumate.
In nici un caz, nici un stat nu si-a lasat magistratii in afara unei protectii juridice adecvate a statutului lor, iar Romania nu va putea face acest lucru, fara a purta stigmatul distructiei fundamentului statutului de drept si riscul unor sanctiuni internationale.
Protectia statutului magistratului reprezinta un deziderat al societatii europene contemporane de la care nici un stat nu se poate sustrage.

 Presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania
Judecator
Prof.univ.dr. Mona Maria PIVNICERU
Inalta Curte de Casatie si Justitie



Data aparitiei: 09 Martie 2010

Cat de utila va este aceasta informatie?

Noteaza folosind stelele!

Rating:

Nota: 5 din 1 voturi
Distribuie acest articol in reteaua de socializare preferata
Rezolvati rapid problemele generate de Dreptul Familiei
respectand reglementarile noilor Coduri - civil si de procedura civila

Dreptul Familiei de la A la Z.
Probleme concrete si modul lor de rezolvare

>> Click AICI pentru detalii <<

 


ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Unde ma pot adresa pentru a-mi plati doar impozitul?

Intrebare: buna ziua.as dori sa ma indrumati si sa-mi spuneti ce pot face pentru a-mi rezolva urmatoarea problema;eu am cumparat o casa de mai bine de 10 ani,pe rol la primarie sunt trecuta eu si fata proprietarului care este decedat de aproape 20 ani,.casa este luata cu chitanta de mana din timpul cand inca se mai putea lua asa ,deoarece nici fata nu are act pe numele ei.problema este urmatoarea;eu am platit impozitul casei pana acum.in urma unei altercatii cu primarul am primit o instiintare de plata pe numele nostru ,pentru impozitul casei la care s-au mai adaugat si amenzile de circulatie ale fratilor mei.as dori sa stiu ce e de facut ?fratii mei au peste 25 ani si cred ca sunt in stare sa raspunda pentru faptele lor.eu vreau sa-mi platesc doar datoriile mele care sunt pe numele meu.ce se poate intampla daca nu platesc aceste amenzi?eu sunt acum in concediu de cresterea copilului si nu-mi permit sa dau atatia bani .va multumesc.

Raspuns: Nu raspundeti dumneavoastra pentru amenzile fratilor dumneavoastra. Mergeti si platit strict impozi... [citeste tot raspunsul aici...]




ALTE ARTICOLE REFERITOARE LA
pensie, magistrati, asociatia magistratilor, pivniceru

Top articole

 NOUL COD RUTIER - actualizat [Vizualizari: 383281]
 Acte necesare - Cazier judiciar [Vizualizari: 372556]
 Codul Civil [Vizualizari: 294315]
 Cod CAEN - Actualizat 2008 [Vizualizari: 250563]
 Codul familiei - actualizat [Vizualizari: 173626]

E-articole juridice

Mai aproape de dumneavostra

Atentie, Juristi!
Noul Cod Civil a modificat Modelele de Contracte folosite!
Cititi cele 38 de modificari care va pot afecta activitatea
Descarcati GRATUIT Raportul Special
Contractele din Noul Cod Civil – Reguli si Exemple

Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice