In sedinta din data de 13 septembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificarilor Inspectiei Judiciare in legatura cu cererea formulata de doamnele judecator Mioc Alina Nicoleta, Smarandache Carmen Teodora, Boureanu Oana si a domnului judecator Moldovan Dumitru Daniel, din cadrul Tribunalului Brasov, de aparare a independentei si impartialitatii profesionale.
Prin cererea formulata in temeiul dispozitiilor art. 75 din legea nr. 303/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, art. 30 alin. 1 si 2 din Legea nr. 317/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, art. 3 alin. 1 si 3 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, adoptat prin Hotararea nr. 328/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, doamnele judecator Mioc Alina Nicoleta, Smarandache Carmen Teodora, Boureanu Oana si domnul judecator Moldovan Dumitru Daniel au solicitat sa se dispuna masurile necesare in vederea apararii independentei si impartialitatii profesionale, conform legii, ca urmare a posibilei imixtiuni in activitatea de judecata savarsita de domnul ambasador al Romaniei la Berlin Lazar Comanescu in cursul solutionarii cauzei civile ce a format obiectul dosarului civil nr. 12668/62/2010 al Tribunalului Brasov.
In sustinerea cererii s-a aratat ca, in cursul solutionarii respectivului dosar civil al Tribunalului Brasov, avand ca obiect recurs impotriva unei incheieri de suspendare a judecatii cauzei pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul civil nr. 22913/107/2009, s-a depus de catre domnul ambasador al Romaniei la Berlin o cerere adresata presedintelui Tribunalului Brasov, Ministrului Justitiei, Ministrului Administratiei si Internelor, Secretarului de stat din cadrul Ministerului Afacerilor Externe si prefectului judetului Brasov. Prin aceasta cerere domnul ambasador a aratat ca a primit din partea cetateanului german M. D., nascut la Brasov, o solicitare de sprijin in vederea solutionarii problemei cu care se confrunta privind recunoasterea dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate in judetul Brasov si care ar fi fost atribuite ilegal altor persoane.
Magistratii mentionati mai sus au apreciat ca, prin depunerea acestei cereri de catre o persoana care nu are nicio calitate in cauza care a fost dedusa judecatii, coroborat cu faptul ca aceasta persoana a uzat de functia pe care o indeplineste pentru a determina instanta de judecata sa pronunte o solutie, a avut loc o ingerinta nepermisa in activitatea de judecata a instantei. Magistratii mentionati au aratat ca isi intemeiaza cererea pe faptul ca, in cuprinsul adresei inaintate presedintelui Tribunalului Brasov si celorlalte personalitati, se arata textual „In masura in care va continua sa intampine dificultati, domnul D., care este o persoana cunoscuta in mediile de afaceri, politic si jurnalistic german, ne-a lasat sa intelegem ca se va vedea nevoit sa apeleze si la sprijinul acestora pentru ca solutionarea acestei cauze sa nu mai fie tergiversata. Rog prin urmare ca solicitarea domnului D. sa fie analizata cu maxima atentie”.
In legatura cu cererea formulata de magistratii mentionati mai sus, verificarile efectuate de catre Serviciul de Inspectie Judiciara pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare de pe langa Plenul Consiliului Superior al Magistraturii au relevat urmatoarele:
La data de 10 ianuarie 2011 a fost inregistrata la Tribunalul Brasov – Cabinet Presedinte adresa comunicata de domnul ambasador al Romaniei la Berlin prin care solicita sprijin pentru solutionarea problemei cu care cetateanul M. D. se confrunta de aproape un deceniu, obiectul unui proces de comparare de titluri deschis la Judecatoria Brasov (dosar nr. 22913/197/2009, numar vechi 1074/2004), precum si al unui proces de anulare absoluta de falsuri care a fost suspendat fara motivatie. Prin recursul depus la Tribunalul Brasov, familia cetateanului M. D. a solicitat repunerea pe rol (dosar nr. 12668/62/2010).
La data de 20 ianuarie 2011, cu adresa nr. 88/39/2011, presedintele Tribunalului Brasov a comunicat raspuns catre Ambasada Romaniei la Berlin in care se precizeaza, in esenta, ca, neavand vreo calitate procesuala in cele doua dosare mentionate, nu i se pot furniza informatii despre procedura si ca toti judecatorii din cadrul Tribunalului Brasov sun independenti si impartiali si asigura un tratament juridic nediscriminatoriu, indiferent de cariera profesionala sau de statutul participantilor la procedurile judiciare.
Verificarile au relevat faptul ca durata procedurii in fata instantei de fond nu poate fi apreciata ca rezonabila (cauza fiind inregistrata la data de 05.01.2004 si nesolutionata in prima instanta pana in prezent). Nu s-a putut retine in sarcina judecatorilor care au instrumentat cauza savarsirea abaterii disciplinare reglementata de art. 99 lit. e din Legea nr. 304/2004, modificata si republicata, termenele acordate fiind justificate de cauze obiective. Desfasurarea procedurii in cauza s-a tacut in limita cadrului legal descris de dispozitiile procedurale (cu interpretarile pe care unele dintre acestea le pot determina), atragand, totusi, consecinte prejudiciabile pentru parti decurgand din durata procedurii, nefinalizata pana in prezent prin pronuntarea unei hotarari definitive. Aceasta durata nu a decurs din conduite ale judecatorilor cauzei care indeplinesc elementele constitutive ale abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. e si h din Legea nr. 303/2004, republicata si modificata. De altfel actele procedurale si masurile luate in cauza au fost dispuse de diferiti judecatori. Rezulta ca, desi, pe ansamblu, durata procedurii este una ce nu poate fi apreciata ca rezonabila, actele fiecarui judecator, in parte, nu pot fi caracterizate ca unele de nerespectare in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor.
In ceea ce priveste dosarul nr. 12668/62/2010, acesta are ca obiect recursul declarat impotriva incheierii din data de 27.09.2010 prin care Judecatoria Brasov a dispus suspendarea cauzei in dosarul nr. 22913/197/2009. Prin acea incheierea din data de 27 septembrie 2010, pronuntata de Judecatoria Brasov, s-a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul dispozitiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, pana la solutionarea irevocabila a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 128/197/2004 al Judecatoriei Brasov. Prin decizia nr. 13/R/l3.01.2011 Tribunalul a admis recursul declarat impotriva incheierii din 27.09.2010 pronuntata de Judecatoria Brasov, in sensul respingerii cererii de suspendarea a cauzei, pana la solutionarea irevocabila a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 128/197/2004. La acest dosar 12668/62/2010 a fost depusa adresa Ambasadei Romaniei Ia Berlin, membrii completului de judecata luand astfel cunostinta de continutul ei.
In acest context, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut faptul ca impartialitatea si independenta judecatorilor sunt asigurate nu numai prin eliminarea interventiilor directe pe parcursul solutionarii unei cauze, ci si prin garantarea independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, conditie necesara asigurarii dreptului la un proces echitabil. In acest scop trebuie eliminata orice interventie inadecvata a celorlalte puteri in activitatea de judecata (mai mult, puterile executive si legislative au sarcina de a nu adopta masuri susceptibile de a pune in pericol independenta judecatorilor). In speta, Legea Nr. 269/17.06.2003 privind Statutul Corpului diplomatic si consular al Romaniei, care reglementeaza drepturile si obligatiile Corpului diplomatic si consular al Romaniei nu are anumite prevederi exprese referitoare la raporturile cu Autoritatea judecatoreasca, astfel ca aceste raporturi sunt guvernate de principiile generale statuate de Constitutie, printre care si separatia puterilor in stat si independenta judecatorilor. Prevederile art. 1 paragraf 4 din Constitutie, dar si ale dispozitiilor art. 124 paragraf 3, impun ca toate celelalte autoritati publice sa se abtina de la acte, fapte, gesturi, atitudini, declaratii care pot afecta independenta instantelor si a judecatorilor, sau pot ridica suspiciuni cu privire la impartialitatea acestora.
Demersul domnului ambasador, prin forma de concretizare a acestuia – adresarea directa catre presedintele Tribunalului Brasov, instanta pe rolul careia se afla in curs de solutionare recursul declarat in dosarul nr. 22913/197/2009 – a fost perceput de presedintele tribunalului si de membrii completului de judecata investit cu solutionarea recursului in dosarul mentionat (care au luat cunostinta de adresa, urmare a depunerii acesteia si la dosarul cauzei) drept o ingerinta in activitatea de judecata.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca verificarile au mai relevat, in speta, ca adresarea directa a domnului ambasador al Romaniei la Berlin catre Tribunalul Brasov, referitor la doua cauze in care nu este parte, aflate in curs de solutionare pe rolul Judecatoriei Brasov si a Tribunalului Brasov, nu a avut in vedere, concret, fapte sau conduite contrare dispozitiilor legale sau normelor de deontologie profesionala manifestate de magistratii investiti cu solutionarea celor doua cauze, pe parcursul procedurii, ci se aduce la cunostinta conducerii instantei ca persoana care a solicitat sprijinul domnului ambasador – D. M. – care nu este parte in dosarele la care se face referire in adresa (o ruda a cetateanului german D. M. avand calitatea de reclamanta) va apela la sprijin din domeniul economic, politic si mediatic, pentru a impune o anumita conduita a instantei, de a nu mai tergiversa solutionarea cauzei, poate fi apreciata (prin aparenta creata) ca reprezentand o ingerinta in activitatea de judecata, de natura a aduce atingere independentei judecatorilor. Or, in jurisprudenta Curtii Europene de Justitie se apreciaza in mod constant ca un rol important in asigurarea independentei si impartialitatii judecatorului il au si aparentele (cauzele Findlay versus Regatul Unit, 25.09.1997, Mc Gonnell versus Regatul Unit, 08.02.2000), astfel incat solicitarile adresate instantelor judecatoresti de alte autoritati (in speta, de ambasada, prin ambasador, ca reprezentant al puterii executive) trebuie sa elimine orice suspiciune privind afectarea independentei judecatorilor.
Plenul CSM a subliniat ca, potrivit Recomandarii CM/Rec(2010)12 a Comitetului de Ministri catre statele membre cu privire la judecatori: independenta, eficienta si responsabilitatile, scopul independentei judecatorilor, asa cum este prevazut in articolul 6 al Conventiei, este de a garanta fiecarei persoane dreptul fundamental de a fi examinat cazul sau in mod echitabil, avand la baza doar aplicarea dreptului si fara nici o influenta nepotrivita. Independenta individuala a judecatorilor este garantata de independenta sistemului judiciar in ansamblul sau. In acest sens, independenta judecatorilor este un aspect fundamental al statului de drept. Potrivit aceleiasi Recomandari a Comitetului de Ministri, procedurile judiciare si problemele privind administrarea justitiei sunt de interes public. Dreptul la informare cu privire la acestea trebuie exercitat tinandu-se seama de limitele impuse de independenta justitiei. Judecatorii, care sunt parte a societatii pe care o servesc, nu pot administra justitia intr-o maniera efectiva fara incredere din partea publicului. Ei trebuie sa se informeze despre asteptarile societatii cu privire la sistemul judiciar si despre nemultumirile la adresa functionarii sale. Judecatorii trebuie sa actioneze si sa fie perceputi ca actionand liber de orice influenta externa nepotrivita in procedurile judiciare. Judecatorii trebuie sa judece cazurile care le sunt incredintate si sa trateze fiecare caz cu diligenta si intr-un termen rezonabil.
Pe de alta parte, pentru a stabili daca demersul domnului ambasador a adus efectiv atingere independentei judecatorilor trebuie avut in vedere ca, desi acesta a fost perceput de domnii judecatori ca o ingerinta in activitatea de judecata, modul in care acestia au actionat releva o manifestare deplina a independentei. Raspunsul comunicat domnului ambasador de Presedintele Tribunalului Brasov a fost in sensul ca, neavand vreo calitate procesuala in cele doua dosare, nu i se pot furniza informatii despre procedura si ca toti judecatorii din cadrul Tribunalul Brasov sunt independenti si impartiali si asigura un tratament juridic nediscriminatoriu, indiferent de cariera profesionala sau de statutul participantilor la procedurile judiciare, iar recursul ce a format obiectul dosarului nr. 12668/62/2010 al Tribunalului Brasov a fost solutionat conform dispozitiilor legale incidente in cauza.
Avand in vedere situatia de fapt rezultata din verificari, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat pe deplin intemeiata cererea de aparare a independentei si impartialitatii profesionale formulata de judecatorii de la Tribunalul Brasov si a procedat la admiterea ei.
