Un produs media marca Rentrop&Straton 
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxIn acest moment, nu mai e niciun secret pentru nimeni faptul ca judecatorii ICCJ au hotarat sa pronunte sentinta in dosarul DGASPC in fix o saptamana, la o zi dupa alegerile europarlamentare 2019. Stim si faptul ca magistratii CCR au decis sa amane pentru 5 iunie o hotarare in sesizarea facuta de Florin Iordache. Cum a aratat, insa, ziua de luni si ce au incercat avocatii apararii sa faca pentru a-si proteja clientii? Aflam de mai jos. Digi24, G4Media si HotNews au avut reprezentanti in sala de judecata care au transmis cele mai importante momente ale zilei. Mai jos regasim pasaje din transmisiunile acelor redactori.
Procesul trebuia sa inceapa la ora 11, iar de la ora 9 deja se adunau in strada oameni care isi aratau sustinerea fata de liderul social-democratilor.
La ora 11 s-a anuntat faptul ca inceperea sedintelor va intarzia, intrucat judecatorii aveau de judecat recursuri in interesul legii.
In jur de ora 13 incepe si judecarea dosarului DGASPC.
La aproximativ 13:30 procurorul DNA anunta ca renunta la sesizarea CCR, desi ceruse asta la finalul termenului precedent.
La acel moment, DNA a explicat miercuri ca procurorul de sedinta din dosarul lui Dragnea a invocat doua exceptii de neconstitutionalitate, care in final au dus la amanarea cu mai bine de o luna a procesului, din necesitatea de a se adapta la pozitiile inculpatilor, dar a precizat ca, de regula, invocarea uneia sau mai multor exceptii de neconstitutionalitate nu reprezinta motiv de amanare a unui proces.
Zece minute mai tarziu, DNA renunta si la cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru Liviu Dragnea si alti doi inculpati.
La ora 13:49 presedintele completului de judecata anunta ca cercetarea judecatoreasca a fost epuizata in apel, asadar ar fi cazul sa se treaca la ultimele discutii.
La mai putin de doua minute dupa anuntul instantei, avocata lui Liviu Dragnea invoca doua exceptii de neconstitutionalitate pe art. 420 si art. 421, alin 2, lit. a din Codul de procedura penala si ca "exista suspiciuni cu privire la modul in care judecatorul Epure l-a inlocuit pe judecatorul Dascalu. Am studiat tot site ul ICCJ si am constatat, uitandu-ne pe hotararile colegiului de conducere, ca exista niste elemente de nulitate partiala a hotararilor de concediu 94/2015 si 30/2017 prin care s-a stabilit componenta completului de 3 care a judecat in fond acest dosar."
Compuneri perfecte pentru clasele III-IV
250 Modele de fise de post EDITABILE actualizate conform GDPR
Registrul de Evidenta Fiscala PFA
La 14.10: Al doilea avocat al lui Liviu Dragnea depune Cerere de suplimentare a probatoriulu, cu decizia din disjungere care o priveste pe Floarea Alesu. Pana in prezent, dosarul respectiv nu a fost solutionat.
Ora 14.23: Avocatul Toni Neacsu, care o reprezinta pe Olguta Sefu, pune in discutie hotararea CSM 505 din 29 martie/2019, argumentand ca de la momentul inaintarii cererii de pensionare a unui judecator, acesta este degrevat de sedinte. Avocatul intreaba daca aceasta hotarare obliga sau nu la modificarea completului
Ora 14.23: Avocatii au cerut instantei sa se pronunte sau sa dea un nou termen dupa 5 iunie, data la care CCR a amanat pronuntarea pe conflictul legat de specializarea completurilor
In jur de 14:35 procurorul DNA cere instantei sa respinga toate cererile formulate de avocatii inculpatilor.
La ora 14:47 sedinta a fost suspendata pentru cateva momente. Presedintele le-a transmis partilor sa ramana in sala.
Judecatorii revin in sala la aproximativ 15:20 si anunta ca resping toate cererile avocatilor. Se judeca ultimul termen.
De la 15:30 si pana la 18:40 au avut loc pledoariile avocatilor. A urmat ultimul cuvant al inculpatilor.
In jur de ora 19:00 Floarea Alesu (condamnata in prima instanta la 3 ani si 7 luni de inchisoare) spune: Pot sa spun ca pot sa rasuflu usurata dupa 7 ani de chin, de cosmaruri, in care mi-am sacrificat cariera profesionala. Am recunoscut faptele, dar puneti-va in situatia mea, ce puteam sa fac in momentul in care am aflat ca cele doua sunt angajate la institutie?
Am un copil, am luptat 38 de ani sa o cresc. Am avut functii de conducere 30 de ani, ce s-a spus aici la apel m-a surprins. Cum sa fii presedinte de CJ si sa nu delegi atributiile in scris? Cum s-a putut spune ca eu, cat am fost diector, nu am discutat cu seful CJ, decat cu martori?
Cat timp le-am gasit in institutie (pe cele doua angajate fictive – n.red.), ce puteam face cu ele? Sunt singura care nu mai sunt in institutie si pot sa vorbesc. Sunt pensionara. Nu e usor sa fiu director la Protectia Copilului pe un salariu de 2000 de lei. Eu trebuia sa le stiu pe toate oare? Existau comisii de cercetare disciplinara. Puteam sa le ascund, nu asa cum se zice ca le-am trimis intr-un centru care nu functiona.
Jumatate de ora mai tarziu instanta a anuntat ca va pronunta sentinta pe 27 mai.
Ramane de vazut daca instanta va da curs cererii DNA de pedepse mai mari cu inchisoarea inculpatilor sau daca ii va asculta pe avocatii acestora si ii va achita.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
