Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Caz practic: Angajatul invoca ilegalitati in regulamentul intern. Intenteaza proces!

Litigiile de munca reprezinta o realitate de care ne lovim foarte des, din ce in ce mai des, am putea spune. Angajatii sunt mai bine instruiti, mai bine informati si au curaj sa isi duca la bun sfarsit planurile de a-si determina fostii angajatori sa le respecte drepturile.

Astazi discutam despre un caz ipotetic de ilegalitate descoperita in regulamentul intern.

Daca salariatul, invocand nelegalitatea unei prevederi din regulamentul intern, introduce direct actiune in instanta, fara a mai epuiza procedura prealabila a sesizarii angajatorului, actiunea va putea fi admisa? Sau daca nu sesizeaza mai intai angajatorul, in conditiile art. 245 alin. (1) din Codul muncii, salariatul nu poate trece la contestarea in instanta a prevederii respective?


Raspunsul expertului in legislatia muncii si salarizare, Gabriela Dita:

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR abonament 12 actualizari


Inlaturati obstacolele cotidiene cu cel mai eficient instrument din domeniul HR  Consilier Ghid complet pentru Departamentul HR TOTUL despre Recrutare Angajare Motivare Evaluare Formare Profesionala Documentatie obligatorie Mediere Lucrarea contine inclusiv modele de formulare obligatorii intocmite in concordanta cu prevederile GDPR...

Oferta Speciala
valabila 48h

"In literatura juridica si in practica se considera ca nimic nu ii poate interzice salariatului accesul la instanta, chiar daca nu a epuizat procedura preliminara. Altfel spus, salariatul s-ar putea adresa instantei (cu succes), chiar daca nu a sesizat angajatorul mai intai, cu privire la presupusa nelegalitate a unei prevederi din regulamentul intern.

Aceasta solutie, oarecum surprinzatoare in conditiile in care art. 245 alin. (1) din Codul muncii pare a prevedea obligativitatea procedurii preliminare de contestare a regulamentului intern, se bazeaza pe dispozitiile art. 21 alin. (4) din Constitutie.

Daca privim in continutul textului constitutional, intelegem ca „jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite”. Daca am considera ca procedura preliminara, respectiv sesizarea angajatorului cu privire la nelegalitatea prevederii din regulamentul intern, prealabil actiunii in instanta, este o etapa necesara pentru a introduce actiunea in instanta, am admite ca exista o jurisdictie speciala obligatorie. Or, aceasta nu ar fi constitutional.

Asa cum precizeazaart. 21 din Constitutia Romaniei accesul liber la justitie este garantat. Astfel, Codul muncii asigura posibilitatea salariatului de a-l sesiza pe angajator insa nu il obliga ceea ce permite acestuia sa se adreseze direct instantei.

Asadar, chiar si in situatia in care salariatul nu v-a sesizat in mod direct si imediat cu privire la nelegalitatea unei prevederi din regulamentul intern, nu veti putea folosi aceasta omisiune in instanta, in cazul unui proces."

Sursa: Regulamentul intern, ghid complet
de
Data aparitiei: 17 Martie 2015
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "Caz practic: Angajatul invoca ilegalitati in regulamentul intern. Intenteaza proces!":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Speta

Intrebare: Va rog mult sa ma ajutati in rezolvarea a 2 spete ... 1.A.B. şi A.C. formuleaza o cerere prin care solicita instantei sa rectifice actul de stare civila al minorului F.R., in sensul ca, la rubrica nume, in loc de „Radu” să fie trecut „Alexandrescu”. In motivarea actiunii, cei doi petenti arata ca in momentul nasterii minorului, ei nu erau casatoriti, din neglijenta, tatal nerecunoscand copilul in termenul legal. Cauza, potrivit obiectului stabilit de parti, este repartizată unui judecator stagiar. Acesta judeca si pronunta o solutie de admitere a actiunii, dispunand rectificarea actului de stare civila. Procurorul declara apel. Cerinte: 1. Care sunt motivele de apel? 2. Ce solutie va pronunta instanta superioara? 2.Prin cererea depusă în şedinţa publică din 18 februarie2008 în cursul soluţionării contestaţiei în anulare formulate de F.A. împotriva deciziei civile nr. 907/22.10.2007 a Curţii de Apel Suceava, contestatorul F.S., prin mandatara F.A., în temeiul art.27 pct.7 C.proc.civ., a cerut recuzarea judecătorului C.C., membru al completului de judecată, considerând că acesta şi-a spus punctul de vedere cu privire la litigiu, întrucât a participat şi la judecarea recursuluila Curteade Apel Suceava, care avea ca obiect anularea unui contract autentic. Prin încheierea dată în camera de consiliu, la 19 februarie 2008, instanţa de recuzare a respins, ca nefondată, cererea. Cerinţe: 1. Care este instanţa competentă să soluţioneze cererea de recuzare? 2. Care este deosebirea dintre art. 24 şi art. 27 pct. 7 C.proc.civ.? 3. Este corectă soluţia instanţei? Multumesc

Raspuns: Stimate domnule Gherghin, am sa va spun acelasi lucru ca si colegei dumneavoastra- drei Camelia Gher... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016